Será o Protetor Solar a Nova Margarina?

Rowan Jacobsen · 31 de maio de 2024 · 16 min de leitura

Link para o Artigo original Outside Online.

Estes são dias sombrios para os suplementos. Apesar de representarem um mercado de mais de 30 mil milhões de dólares só nos Estados Unidos, a vitamina A, a vitamina C, a vitamina E, o selénio, o beta-caroteno, a glucosamina, a condroitina e o óleo de peixe já falharam em estudo após estudo.

Se havia um suplemento que parecia destinado a sobreviver aos testes mais rigorosos, era a vitamina D. As pessoas com níveis baixos de vitamina D no sangue têm taxas significativamente mais elevadas de praticamente todas as doenças e distúrbios que se possa imaginar: cancro, diabetes, obesidade, osteoporose, enfarte do miocárdio, acidente vascular cerebral, depressão, défice cognitivo, doenças autoimunes e muito mais. A vitamina é necessária para a absorção de cálcio e é, portanto, essencial para a saúde óssea, mas à medida que as evidências de que níveis baixos de vitamina D estavam associados a tantas doenças se acumulavam, os especialistas em saúde começaram a suspeitar que ela estaria envolvida em muitos outros processos biológicos.

E acreditavam que a maioria de nós não estava a obter vitamina D suficiente. Isto fazia sentido. A vitamina D é uma hormona produzida pela pele com a ajuda da luz solar. É difícil obtê-la em quantidades suficientes através da alimentação. Quando os nossos antepassados viviam ao ar livre em regiões tropicais andando seminus, isto não era um problema. Produzíamos toda a vitamina D de que precisávamos a partir do sol.

Mas hoje, a maioria de nós tem empregos de interior, e quando saímos à rua, fomos ensinados a proteger-nos dos perigosos raios UV, que podem causar cancro da pele. O protetor solar também impede a pele de produzir vitamina D, mas isso não tem problema, diz a Academia Americana de Dermatologia, que adota uma posição de tolerância zero em relação à exposição solar: "É necessário proteger a pele do sol todos os dias, mesmo quando está nublado", aconselha no seu site. Mais vale besuntarmo-nos de protetor solar, dizem-nos, e compensar com comprimidos de vitamina D.

No entanto, a suplementação com vitamina D tem falhado espetacularmente nos ensaios clínicos. Há cinco anos, os investigadores já alertavam que não mostrava qualquer benefício, e as evidências só se tornaram mais fortes. Em novembro, um dos maiores e mais rigorosos ensaios clínicos alguma vez realizados com a vitamina — no qual 25.871 participantes receberam doses elevadas durante cinco anos — não encontrou qualquer impacto no cancro, nas doenças cardíacas ou nos AVC.

Como é que nos enganámos tanto? Como é que pessoas com níveis baixos de vitamina D podiam ter taxas claramente mais elevadas de tantas doenças e, ainda assim, não serem ajudadas pela suplementação?

Acontece que um grupo rebelde de investigadores sempre teve uma explicação. E se tiverem razão, isso significa que fomos mais uma vez espetacularmente enganados.

Estes rebeldes argumentam que o que tornava as pessoas com níveis elevados de vitamina D tão saudáveis não era a própria vitamina. Isso era apenas um marcador. Os seus níveis de vitamina D eram elevados porque estavam a receber muita exposição àquilo que era realmente responsável pela sua boa saúde — aquela grande bola cor de laranja que brilha lá em cima.

O Dermatologista Rebelde

Um dos líderes desta rebelião é um dermatologista de aspeto afável da Universidade de Edimburgo chamado Richard Weller. Durante anos, Weller engoliu a versão oficial sobre a natureza destrutiva dos raios solares. "Não sou por natureza um rebelde", insistiu quando lhe telefonei neste outono. "Fui sempre o bom aluno que seguia as regras na escola. Este percurso surgiu de seguir os dados, não de um desejo de virar a mesa."

As dúvidas de Weller começaram por volta de 2010, quando estava a investigar o óxido nítrico, uma molécula produzida pelo corpo que dilata os vasos sanguíneos e diminui a pressão arterial. Descobriu uma via biológica até então desconhecida pela qual a pele utiliza a luz solar para produzir óxido nítrico.

Já era bem estabelecido que as taxas de tensão alta, doenças cardíacas, AVC e mortalidade geral aumentam quanto mais nos afastamos do equador soalheiro, e todas aumentam nos meses mais escuros. Weller juntou dois e dois e teve aquilo a que chama o seu "momento de eureca": será que expor a pele à luz solar poderia baixar a pressão arterial?

De facto, quando expôs voluntários ao equivalente a 30 minutos de sol de verão sem protetor solar, os seus níveis de óxido nítrico aumentaram e a pressão arterial baixou. Devido à sua relação com doenças cardíacas e AVC, a pressão arterial é a principal causa de morte prematura e doença no mundo, e a redução foi de uma magnitude suficientemente grande para prevenir milhões de mortes a nível global.

O Paradoxo do Cancro da Pele

É verdade que os adoradores do sol apresentavam uma incidência mais elevada de melanoma — mas tinham oito vezes menos probabilidade de morrer dele.

Não iriam todos esses raios aumentar também as taxas de cancro da pele? Sim, mas o cancro da pele mata surpreendentemente poucas pessoas: menos de 3 por cada 100.000 nos EUA por ano. Por cada pessoa que morre de cancro da pele, mais de 100 morrem de doenças cardiovasculares.

As pessoas não se apercebem disto porque várias doenças diferentes são agrupadas sob o termo "cancro da pele". De longe, os mais comuns são os carcinomas basocelulares e os carcinomas espinocelulares, que quase nunca são fatais. Na verdade, diz Weller, "Quando diagnostico um carcinoma basocelular num paciente, a primeira coisa que digo é parabéns, porque está a sair do meu consultório com uma esperança de vida maior do que quando entrou." Isto provavelmente porque as pessoas que desenvolvem carcinomas, que estão fortemente ligados à exposição solar, tendem a ser tipos saudáveis que passam muito tempo ao ar livre a fazer exercício e a receber luz solar.

O melanoma, o tipo mortal de cancro da pele, é muito mais raro, representando apenas 1 a 3 por cento dos novos cancros da pele. E, perplexamente, os trabalhadores ao ar livre têm metade da taxa de melanoma dos trabalhadores de interior. As pessoas bronzeadas têm taxas mais baixas em geral. "O fator de risco para o melanoma parece ser a exposição solar intermitente e as queimaduras solares, especialmente quando se é jovem", diz Weller. "Mas há evidências de que a exposição solar prolongada está associada a menos melanoma."

São palavras bastante radicais na comunidade dermatológica estabelecida. "Sabemos que o melanoma é mortal", diz David Leffell, de Yale, um dos principais dermatologistas do país, "e sabemos que a grande maioria dos casos se deve à exposição solar. Portanto, as pessoas precisam definitivamente de ser cautelosas."

Ainda assim, Weller continuou a encontrar evidências que não encaixavam na versão oficial. Algumas das melhores vieram de Pelle Lindqvist, investigador sénior em obstetrícia e ginecologia no Instituto Karolinska da Suécia, casa do Prémio Nobel da Fisiologia ou Medicina. Lindqvist acompanhou os hábitos de banhos de sol de quase 30.000 mulheres na Suécia durante 20 anos. Originalmente, estava a estudar coágulos sanguíneos, que descobriu ocorrerem com menos frequência em mulheres que passavam mais tempo ao sol — e com menos frequência durante o verão. Lindqvist analisou a diabetes a seguir. De facto, as adoradoras do sol tinham taxas muito mais baixas. Melanoma? Sim, as adoradoras do sol apresentavam uma incidência mais elevada — mas tinham oito vezes menos probabilidade de morrer dele.

Então Lindqvist decidiu analisar as taxas de mortalidade global, e os resultados foram chocantes. Ao longo dos 20 anos do estudo, as que evitavam o sol tinham o dobro da probabilidade de morrer em comparação com as adoradoras do sol.

Não há muitas escolhas diárias de estilo de vida que dupliquem o risco de morrer. Num estudo de 2016 publicado no Journal of Internal Medicine, a equipa de Lindqvist colocou isto em perspetiva: "Evitar a exposição solar é um fator de risco de magnitude semelhante ao tabagismo, em termos de esperança de vida."

O Grande Equívoco do FPS 50

A ideia de que a aplicação servil de FPS 50 poderia ser tão má para a saúde como os Marlboro 100 gerou uma série de pequenas notícias, mas a ideia era tão estranha que não rompeu o paradigma do sol mortal. Alguns médicos, de facto, consideraram-na bastante perigosa.

"Não discuto os dados deles", diz David Fisher, diretor do departamento de dermatologia do Massachusetts General Hospital. "Mas discordo das implicações." Os riscos do cancro da pele, acredita, superam largamente os benefícios da exposição solar. "Alguém pode interpretar estas conclusões como significando que o risco de cancro da pele vale a pena para reduzir a mortalidade geral ou para obter um benefício na pressão arterial", diz. "Discordo veementemente." Não vale a pena, diz, a menos que todas as outras opções para baixar a pressão arterial estejam esgotadas. Em vez disso, recomenda comprimidos de vitamina D e medicamentos para a hipertensão como abordagens mais seguras.

O maior estudo de Weller até à data estava previsto para ser publicado ainda em 2019. Durante três anos, a sua equipa acompanhou a pressão arterial de 340.000 pessoas em 2.000 locais nos EUA, ajustando variáveis como idade e tipo de pele. Os resultados mostraram claramente que a razão pela qual as pessoas em climas mais soalheiros têm pressão arterial mais baixa é tão simples como a luz a incidir na pele.

"Evitar a exposição solar é um fator de risco de magnitude semelhante ao tabagismo, em termos de esperança de vida."

Quando falei com Weller, cometi o erro de caracterizar esta noção como contraintuitiva. "É totalmente intuitiva", respondeu. "O Homo sapiens existe há 200.000 anos. Até à Revolução Industrial, vivíamos ao ar livre. Como é que sobrevivemos ao Neolítico sem protetor solar? Na verdade, perfeitamente bem. O que é contraintuitivo é que os dermatologistas andem por aí a dizer: 'Não saia à rua, pode morrer.'"

Quando se passa grande parte do dia a tratar pacientes com melanomas terríveis, é natural focarmo-nos na sua prevenção, mas é preciso manter a perspetiva global. Afinal, os cirurgiões ortopédicos não aconselham os seus pacientes a evitar exercício para reduzir o risco de lesões no joelho.

Muito Além da Vitamina D

Entretanto, o panorama global continua a tornar-se cada vez mais interessante. A vitamina D parece agora ser apenas a ponta do icebergue solar. A luz solar desencadeia a libertação de uma série de outros compostos importantes no corpo, não só o óxido nítrico, mas também a serotonina e as endorfinas. Reduz o risco de cancros da próstata, da mama, colorretal e do pâncreas. Melhora os ritmos circadianos. Reduz a inflamação e atenua as respostas autoimunes. Melhora praticamente todas as condições mentais que se possa imaginar. E é grátis.

Estes parecem ser benefícios de que todos deveriam poder usufruir. Mas nem todas as pessoas processam a luz solar da mesma forma. E as atuais diretrizes de exposição solar nos EUA foram escritas para as pessoas mais brancas do planeta.

A Dimensão Racial

Todos os anos, Richard Weller passa tempo a trabalhar num hospital de pele em Adis Abeba, na Etiópia. Não só Adis Abeba está perto do equador, como também se situa a mais de 2.300 metros de altitude, recebendo radiação UV massiva. Apesar disso, diz Weller, "não vi um único cancro da pele. E no entanto, diz-se aos africanos na Grã-Bretanha e na América para evitarem o sol."

Todos os primeiros humanos evoluíram ao ar livre sob um sol tropical. Tal como o ar, a água e a comida, a luz solar era um dos nossos principais fatores de desenvolvimento. Os humanos também evoluíram uma forma de proteger a pele de receber radiação a mais — a melanina, um protetor solar natural. Os nossos antepassados africanos de pele escura produziam tanta melanina que nunca tiveram de se preocupar com o sol.

À medida que os humanos migraram para longe dos trópicos e enfrentaram meses de escassez de luz todos os invernos, evoluíram para produzir menos melanina quando o sol estava fraco, absorvendo todo o sol que conseguiam. Também começaram a produzir muito mais de uma proteína que armazena vitamina D para uso posterior. Na primavera, à medida que o sol se fortalecia, iam gradualmente desenvolvendo um bronzeado protetor. As queimaduras solares eram provavelmente raras até aos tempos modernos, quando começámos a passar a maior parte do tempo em espaços fechados. De repente, trabalhadores de escritório de pele pálida iam para a praia no verão e eram queimados. Essa é uma receita para o melanoma.

As pessoas de cor raramente contraem melanoma. A taxa é de 26 por 100.000 em caucasianos, 5 por 100.000 em hispânicos e 1 por 100.000 em afro-americanos. Nas raras ocasiões em que os afro-americanos contraem melanoma, este é particularmente letal — mas é sobretudo do tipo que ocorre nas palmas das mãos, plantas dos pés ou sob as unhas e não é causado pela exposição solar.

"Como é que sobrevivemos ao Neolítico sem protetor solar? Na verdade, perfeitamente bem. O que é contraintuitivo é que os dermatologistas andem por aí a dizer: 'Não saia à rua, pode morrer.'"

Ao mesmo tempo, os afro-americanos sofrem de taxas elevadas de diabetes, doenças cardíacas, AVC, cancros internos e outras doenças que parecem melhorar na presença da luz solar, da qual podem muito bem não estar a receber o suficiente. Devido aos seus níveis geneticamente mais elevados de melanina, necessitam de mais exposição solar para produzir compostos como a vitamina D, e têm menos capacidade de armazenar essa vitamina para os dias mais escuros. Têm muito a ganhar com o sol e pouco a temer.

E ainda assim, está a ser-lhes contada uma história muito diferente, sendo levados a acreditar que o protetor solar pode prevenir os seus melanomas, o que Weller considera exasperante. "A indústria cosmética está agora a tentar impingir protetor solar a pessoas de pele escura", diz. "Nas reuniões de dermatologia, há pessoas que se levantam e dizem: 'Temos de adaptar produtos para este mercado.' Bem, não, não temos. Isto é uma manobra de marketing."

Quando perguntei à Academia Americana de Dermatologia esclarecimentos sobre a sua posição relativa a pessoas de pele escura e o sol, remeteram-me para a posição oficial no seu site: "A Academia Americana de Dermatologia recomenda que todas as pessoas, independentemente da cor da pele, se protejam dos nocivos raios ultravioleta do sol, procurando sombra, usando roupa protetora e utilizando um protetor solar de amplo espetro, resistente à água, com FPS 30 ou superior."

Pareceu-me um pouco genérico, e perguntei-me se as diretrizes oficiais não teriam ainda acompanhado o pensamento atual. Por isso, perguntei a David Leffell, de Yale. "Penso que os conselhos de proteção solar", disse-me, "sempre foram dirigidos àqueles com maior risco" — pessoas de pele clara ou com historial familiar de cancro da pele. "Embora seja verdade que as pessoas de pele morena correm menos risco, vemos um número crescente de pessoas com esse tipo de pele a contrair cancro da pele. Mas o cancro da pele... é muito raro em afro-americanos... e embora representem um espetro de pigmentação, [não] correm tanto risco."

Ainda assim, David Fisher, do Mass General, não considerava que isso alterasse a equação. "Existe uma farmacopeia de medicamentos extremamente eficazes para baixar a pressão arterial", disse. "Portanto, concluir que as pessoas se devem expor a um risco elevado de cancro da pele, incluindo cancro potencialmente fatal, quando existem tantos tratamentos alternativos para a hipertensão, é problemático."

Será que Já Isto Aconteceu Antes?

Estou disposto a entreter a possibilidade de que as diretrizes atuais estão, inadvertidamente, a promover um estilo de vida que nos está a matar? Estou, porque já aconteceu antes.

Na década de 1970, quando os nutricionistas começaram a ver sinais de que as pessoas cujas dietas eram ricas em gordura saturada e colesterol também tinham taxas elevadas de doenças cardiovasculares, disseram-nos para evitar a manteiga e escolher a margarina, que é feita borbulhando gás hidrogénio através de óleos vegetais para os transformar em gorduras trans sólidas.

Desde o seu surgimento em meados do século XIX, a margarina sempre foi considerada uma substituta estranha para quem não podia comprar manteiga a sério. No final do século XIX, vários estados leiteiros do meio-oeste americano tinham-na proibido totalmente, enquanto outros, incluindo Vermont e New Hampshire, aprovaram leis que exigiam que fosse tingida de rosa para nunca se pudesse fazer passar por manteiga. No entanto, de alguma forma, a margarina tornou-se aquilo que barramos na torrada durante décadas, um lembrete de que mesmo o produto mais estranho pode tornar-se mainstream com suficiente peso da indústria.

Eventualmente, uma ciência melhor revelou que as gorduras trans criadas pelo processo de hidrogenação eram muito piores para as nossas artérias do que as gorduras naturais da manteiga. Em 1994, investigadores de Harvard estimaram que 30.000 pessoas por ano morriam desnecessariamente devido às gorduras trans. No entanto, só foram proibidas nos EUA em 2015.

Poderá o mesmo estar a acontecer com o protetor solar, que também era notoriamente suspeito nos seus primeiros dias? Um dos primeiros protetores solares, o Red Vet Pet (abreviatura de Red Veterinary Petrolatum), era uma vaselina vermelha espessa inventada em 1944 para proteger os soldados no Pacífico Sul; deve ter sido estranhamente reminiscente da margarina cor-de-rosa. Só depois de a Coppertone ter comprado os direitos e reformulado o Red Vet Pet para satisfazer as necessidades da nova cultura de bronzeamento de meados do século é que o protetor solar descolou.

No entanto, tal como a margarina, as primeiras formulações de protetor solar foram desastrosas, protegendo os utilizadores dos raios UVB que causam queimaduras solares, mas não dos raios UVA que causam cancro da pele. Ainda hoje, as classificações FPS referem-se apenas aos raios UVB, pelo que muitos utilizadores podem estar a absorver muito mais radiação UVA do que imaginam. Entretanto, muitos ingredientes comuns dos protetores solares foram considerados disruptores hormonais que podem ser detetados no sangue e no leite materno dos utilizadores. O pior infrator, a oxibenzona, também muta o ADN dos corais e acredita-se que está a matar os recifes de coral. O Havai e a nação do Pacífico Ocidental de Palau já a proibiram, com efeitos a partir de 2021 e 2020, respetivamente, esperando-se que outros governos sigam o exemplo.

A indústria está agora a tentar afastar-se da oxibenzona, adotando formulações opacas, até mesmo néon, à base de minerais, uma declaração de moda reminiscente do antigo Red Vet Pet. Mas com o seu longo historial de promover produtos que mais tarde se revelam pouco saudáveis, continuo cético quanto às garantias da indústria de que finalmente tem tudo resolvido. Dizem-nos sempre para substituir algo natural por algum produto ou comprimido artificial que vai melhorar a nossa saúde, e quase sempre acaba por ser um erro porque não sabíamos o suficiente. Os multivitamínicos não podem substituir frutas e vegetais, e os suplementos de vitamina D não são claramente substitutos da luz solar natural.

O Resto do Mundo Já Mudou de Opinião

As velhas crenças não morrem facilmente, e compreendo se continuar cético em relação ao bom e velho Sol. Porquê confiar num jornalista e num punhado de investigadores rebeldes contra as opiniões respeitáveis de tantos profissionais?

Eis porquê: muitos especialistas no resto do mundo já se convenceram dos benefícios da luz solar. A ensolarada Austrália mudou o seu discurso em 2005. O documento de posição oficial da Cancer Council Australia (apoiado pelo Colégio Australiano de Dermatologistas) afirma: "A radiação ultravioleta do sol tem efeitos benéficos e prejudiciais na saúde humana.... É necessário um equilíbrio entre a exposição solar excessiva, que aumenta o risco de cancro da pele, e exposição solar suficiente para manter níveis adequados de vitamina D.... Deve notar-se que os benefícios da exposição solar podem ir além da produção de vitamina D. Outros possíveis efeitos benéficos da exposição solar... incluem a redução da pressão arterial, a supressão de doenças autoimunes e a melhoria do humor."

"Os multivitamínicos não podem substituir frutas e vegetais, e os suplementos de vitamina D não são claramente substitutos da luz solar natural."

O conselho oficial da Austrália? Quando o índice UV é inferior a 3 (o que é verdade para a maior parte dos EUA continentais no inverno), "Não se recomenda proteção solar, exceto perto de neve ou outras superfícies refletoras. Para apoiar a produção de vitamina D, passe algum tempo ao ar livre a meio do dia com alguma pele descoberta." Mesmo no pico do verão, a Austrália recomenda alguns minutos de sol por dia.

A Nova Zelândia aderiu a recomendações semelhantes, e a Associação Britânica de Dermatologistas foi ainda mais longe numa declaração, contradizendo diretamente a posição da sua homóloga americana: "Desfrutar do sol em segurança, tendo o cuidado de não se queimar, pode ajudar a proporcionar os benefícios da vitamina D sem aumentar indevidamente o risco de cancro da pele."

Leffell, o dermatologista de Yale, recomenda aquilo a que chama uma abordagem "sensata". "Sempre aconselhei os meus pacientes a não precisarem de se esconder debaixo de uma pedra, mas a usarem o bom senso e estarem conscientes da exposição solar cumulativa e das queimaduras solares em particular", disse-me.

Isto não significa pegar no óleo de bebé ou cultivar um bronzeado intenso. Todos os especialistas concordam que as queimaduras solares — especialmente as sofridas durante a infância e a adolescência — são particularmente más.

A Decisão Final

Em última análise, a decisão é sua. As necessidades de cada pessoa variam tanto com a estação, latitude, cor da pele, historial pessoal, filosofia e muito mais que é impossível fornecer uma recomendação única para todos. A aplicação Dminder, que utiliza fatores como idade, peso e quantidade de pele exposta para monitorizar a quantidade de luz solar necessária para a produção de vitamina D, pode ser um ponto de partida. Trocar o protetor solar por uma camisa e um chapéu de abas largas é outra opção. Ambos têm registos de segurança superiores.

Quanto a mim, já fiz a minha escolha. Um mundo de aventuras saudáveis ao ar livre espera por mim — senão seminus, então razoavelmente perto disso. A partir de hoje, vou caminhar em direção à luz.