O Que os Cientistas Aprenderam ao Espreitar Milhares de Pessoas

Shayla Love, 8 de Julho de 2026
Link para o Artigo original: [The New Yorker]
9 minutos

Há vinte anos, uma equipa de psicólogos analisou áudio de quase quatrocentos estudantes universitários que tinham transportado "gravadores eletronicamente ativados" — EAR — durante vários dias consecutivos. Cinco vezes por hora, os dispositivos ligavam-se automaticamente durante trinta segundos. Os psicólogos analisaram depois o áudio para testar uma afirmação popular. Um livro recente, "The Female Brain", defendia que as mulheres eram intrinsecamente mais faladoras do que os homens — debitando cerca de vinte mil palavras por dia, enquanto os homens proferiam apenas sete mil. O estudo não encontrou qualquer evidência disso. Num dia típico, tanto homens como mulheres proferiam cerca de dezasseis mil palavras por dia — aproximadamente a contagem de palavras de "Sonho de Uma Noite de Verão".

Matthias Mehl, psicólogo social da Universidade do Arizona, que ajudou a conduzir o estudo, decidiu recentemente replicar as suas descobertas com um conjunto de dados maior: áudio de mais de duas mil pessoas entre os dez e os noventa e quatro anos, gravado entre 2005 e 2019. Mais uma vez, Mehl concluiu que homens e mulheres eram igualmente faladores. Mas, estranhamente, quando ele e um coautor analisaram melhor os resultados, descobriram que os participantes tinham proferido cerca de doze mil e setecentas palavras por dia — vinte por cento menos do que no estudo anterior. "Pensámos que devia haver um erro", disse Mehl. A cada ano, continuou, o número de palavras faladas diariamente parecia diminuir cerca de trezentas e trinta e oito. Isto traduz-se em cerca de cento e vinte mil palavras por ano — aproximadamente o comprimento de "Sense and Sensibility". E Mehl notou que o declínio era ainda mais acentuado em pessoas com menos de vinte e cinco anos, que perdiam em média quatrocentas e cinquenta e uma palavras diárias por ano. "São muitos, muitos minutos de conversas", disse-me Mehl.

Um artigo sobre as palavras perdidas, publicado no início deste ano, inspirou teorias intrigantes. Valeria Pfeifer, uma das coautoras, especulou que as palavras faladas foram suplantadas pela comunicação digital. Isto não é necessariamente mau; troco mensagens com uma boa amiga em Londres quase todos os dias, o que nos mantém ligadas quando passamos meses sem nos vermos. "Talvez já não precise de falar com as pessoas sobre assuntos triviais, e esteja a podar criteriosamente as minhas comunicações para me focar naquilo que é mais importante", disse-me Joshua Smyth, psicólogo da saúde na Universidade do Estado do Ohio, que não esteve envolvido no estudo. Mehl levantou possibilidades mais preocupantes. "Já não pedimos direções a ninguém", disse. "Usamos as caixas de self-checkout no supermercado e não falamos com os nossos vizinhos." Receia que os registos do EAR reflitam algo que outros psicólogos têm observado: a erosão das pequenas interações quotidianas. Num novo livro, "Once Upon a Stranger", a psicóloga Gillian Sandstrom observa que falar com pessoas que não conhecemos já demonstrou ensinar-nos coisas novas, colocar-nos de melhor humor e tornar as nossas vidas mais satisfatórias. Não o fazer pode tornar-nos isolados ou desconfiados dos outros.

O EAR não pode provar nenhuma destas teorias — apenas pode ouvir. Mehl co-criou-o, nos anos noventa, para avaliar com quem as pessoas falavam, com que frequência falavam e o tipo de linguagem que usavam. "Basicamente, obtemos um registo não intrusivo do dia de uma pessoa tal como ele naturalmente se desenrola", disse. A primeira versão era um gravador de microcassete modificado; Mehl tinha de ligar aos participantes de manhã para os lembrar de virar a fita. Agora, o EAR existe sob a forma de uma aplicação para smartphone. Desde que os participantes se lembrem de manter os telemóveis consigo, esta documenta passivamente os sons das suas vidas. Os investigadores têm usado o EAR para ouvir mulheres no pós-parto, casais, americanos após o 11 de setembro e jovens atletas.

Em abril, instalei a aplicação EAR num telemóvel Android emprestado. Perguntei-me se a paisagem sonora da minha própria vida estaria a silenciar-se — acabaria por gravar muito silêncio? No espaço de uma semana, o telemóvel esteve na minha secretária, na minha cozinha, em jantares e em reuniões com um empreiteiro. Apesar de gravar várias horas de entrevistas jornalísticas todas as semanas, e de o meu marido e eu termos a tradição de gravar resumos das nossas viagens quando as memórias ainda estão frescas, senti-me ligeiramente nervosa ao reproduzir o áudio. O EAR existe porque não temos total consciência de como soamos. O que revelaria?

No século XX, muitos cientistas sociais avançaram o argumento de que medir o que acontecia na "vida real" poderia revelar mais do que experiências laboratoriais altamente controladas. Em 1949, oito observadores trabalharam em turnos para gerar dados para "One Boy's Day", um relatório que documentava todas as atividades de uma criança de sete anos no Kansas. Nos anos setenta, Mihaly Csikszentmihalyi, um psicólogo reconhecido por nomear o "estado de fluxo", ajudou a desenvolver o que veio a ser conhecido como o método de amostragem de experiência, no qual os participantes preenchiam questionários sempre que um relógio de pulso ou pager emitia um sinal. Nos anos noventa, outros dois psicólogos, Arthur Stone e Saul Shiffman, introduziram uma abordagem semelhante, a avaliação ecológica momentânea (E.M.A.), que pedia às pessoas que partilhassem como se sentiam ou o que estavam a fazer ao longo do dia. Stone, diretor do Centro de Ciência do Autorrelato da USC, disse-me que os instantâneos resultantes davam aos investigadores uma "compreensão do que aquela pessoa é realmente".

Não se trata de as pessoas mentirem. Na perspetiva de Smyth, trata-se de não conseguirmos dizer com exatidão o que fizemos no mês passado, ou como nos sentimos esta manhã. "Quando me pedem para resumir as minhas experiências, isso tende a não refletir necessariamente a minha experiência real, mas antes como eu penso que as minhas experiências são", disse-me Smyth. Diferentes ferramentas psicológicas podem documentar diferentes aspetos da vida. A E.M.A. capta sentimentos momentâneos; outros métodos monitorizam passivamente movimentos físicos ou o uso de redes sociais. (A maioria das pessoas diz que se mexe muito mais do que realmente mexe.) O EAR ouve. Susan Wenze, professora associada de psicologia no Lafayette College, salientou que ele não capta experiências ou sentimentos interiores. Não pode dizer se estamos a mentir ou a fazer boa figura. Mas leva frequentemente a descobertas surpreendentes.

Em 2016, um estudo que usou o EAR descobriu que os sintomas de asma das crianças, como a sibilância, aumentavam quando estas discutiam com os seus familiares — uma associação que não era tão percetível quando as famílias preenchiam diários diários. Outro estudo descobriu que os parceiros românticos raramente discutiam o cancro da mama depois de um deles ser diagnosticado, exceto para resolver questões logísticas, como horários de consultas e credenciais de médicos. Um terceiro estudo descobriu que quando pessoas com artrite reumatoide ou cancro praguejavam na presença de outros, recebiam menos apoio emocional dos amigos e os seus sintomas de depressão tendiam a piorar. Outra revisão de áudio do EAR descobriu que as pessoas que suspiravam frequentemente não estavam necessariamente sobrecarregadas por emoções negativas.

As pessoas esquecem-se rapidamente de que estão a ser gravadas, segundo Charles Raison, professor de ecologia humana e psiquiatria na Universidade de Wisconsin-Madison, que usou o EAR em vários estudos. Os participantes usam normalmente pins a informar outras pessoas de que podem estar a ser gravadas, mas o áudio raramente inclui discussões sobre a investigação, e as pessoas não parecem alterar o seu comportamento por causa disso. "Ao fim de um tempo, relaxavam", disse-me Raison. "Faziam sexo com o dispositivo no quarto. Iam à casa de banho com ele ligado." Num estudo sobre se a moralidade é um traço de personalidade consistente, o EAR captou comentários sarcásticos ("Queres a minha limonada? Claro! Depois de a teres bebido toda!") e gabarolice ("A coleção de carros do meu pai é tão grande que ele teve de construir uma nova garagem."). Raison, que tinha estudado anteriormente meditação, usou o EAR para avaliar se duzentas pessoas que participaram em sessões de meditação se tornaram mais bondosas, praguejaram menos ou tiveram conversas mais profundas. Não observou qualquer efeito. "Provavelmente ainda seria um investigador de meditação se não tivesse sido um estudo tão negativo", disse. Um projeto de outros investigadores ouviu pessoas que se tinham separado recentemente. O contacto mais frequente não parecia causar sofrimento imediato, mas parecia ser um preditor de dificuldades emocionais dois meses depois — sugerindo que a rutura total de contacto pode ajudar as pessoas a seguir em frente.

A semana que gravei não foi dramática. Não estava no meio de uma separação nem a criar uma criança com asma. Esperava um resumo neutro de um período algo aborrecido, e quando cliquei nos excertos de trinta segundos de 30 de abril, ouvi a minha voz a conversar em chamadas de trabalho de rotina e durante jantares, a falar com a minha irmã e a discutir uma fuga na cave. Vários excertos não tinham qualquer som, exceto teclas rápidas e o ocasional pigarrear. Notei que me sentia autoconsciente nos dias solitários em que falava pouco, e orgulhosa quando tinha um dia mais conversador. Infelizmente, tive algumas dificuldades técnicas a meio da semana; fiquei triste quando percebi que não tinha excertos de um longo jantar em casa de uma amiga.

Realmente ouvi coisas que não sabia sobre mim própria. Aprendi que provavelmente devia fazer mais pausas que não envolvam trabalhar em casa, e que uma tosse de uma constipação recente tinha persistido mais do que pensava. Durante chamadas de trabalho, achei-me simpática, mas muito mais formal do que esperava. Ao ouvir uma conversa com a minha mãe, encolhi-me com a impaciência que rapidamente aparecia na minha voz. Em algumas gravações de jantar, fiquei surpreendida com o som de vozes suaves e descontraídas sobre o tilintar dos talheres. Eu e o meu marido estávamos a usar tons que não ouvia usar com mais ninguém; estávamos calados e completamente sem defesas. Mehl, o co-criador do EAR, disse-me que os seus participantes partilham frequentemente micro-insights semelhantes. "Uma pessoa disse: 'Não sabia que era tão calada'", contou-me. Outra disse-lhe: "Não me considero arrogante, mas percebo porque é que as pessoas dizem isso." Quando Mehl se gravou a si próprio, ficou surpreendido com a quantidade de tempo que passa sozinho. "Normalmente vemos as nossas vidas de dentro para fora", disse. "Isto dá-te a oportunidade de ouvir a tua vida de fora para dentro." Ultimamente, em resposta ao estudo sobre as palavras perdidas, tem tentado conscientemente conversar com estranhos.

A partir dos dados que recolhi, não consegui perceber se estava a falar menos palavras do que poderia ter falado no passado. No entanto, quase não havia conversa superficial nas minhas gravações. Esperava ouvir-me a passar mais tempo no meu bairro — a conversar na minha padaria local, por exemplo, ou a visitar a horta comunitária. Segundo Pfeifer, a investigadora que co-escreveu o artigo sobre as palavras perdidas, as interações presenciais merecem ser preservadas porque são fundamentalmente diferentes de outras formas de comunicar. Usamos gestos e expressões faciais que não estão disponíveis ao telefone ou por escrito; não há oportunidade de guardar uma resposta para mais tarde, ou de agonizar sobre o que dizer. Fiquei impressionada com o quão fragmentária a linguagem falada pode ser. Interrompemo-nos. Terminamos as frases uns dos outros. "O que dizemos é fugaz", disse Pfeifer, e geralmente não fica registo disso. "Uma vez dito, perde-se." ♦