O Progresso é Sustentável? A Lição Nobel de Mokyr

Timothy Taylor, 17 de julho de 2026
Link para o Artigo original: [Conversable Economist]
5 minutos

"Progresso" é uma palavra que gera frequentemente muitas vibrações positivas, mas também muita resistência. Progresso em quê? A que custo? Por isso, talvez seja útil especificar que, quando me refiro a "progresso", estou a falar de um movimento global em direção ao que há de melhor na vida: sem uma ordem particular, vidas mais longas e mais saudáveis; um padrão de vida crescente, especialmente para os mais pobres; mais educação para mais pessoas; proteção ambiental; tempo de lazer; segurança pessoal; recursos de tempo e dinheiro para que as pessoas construam comunidade com família, amigos e vizinhos; e muito mais. Resolver estes e outros problemas da sociedade exige "progresso". É evidente que os detalhes de como abordar os problemas sociais são sempre controversos. Mas eu argumentaria fortemente que, se as soluções forem concebidas como um jogo de soma zero — ou seja, se consistirem apenas em retirar de alguns grupos para beneficiar outros — o progresso duradouro é difícil de alcançar. Se os recursos de uma sociedade estiverem a crescer, e a questão for como orientar e moldar os frutos desse crescimento, o progresso torna-se mais fácil.

Joel Mokyr (Nobel '25) levanta este tipo de questões na sua lição Nobel, "The Past and Future of Innovation: Can Progress Be Sustained?", com o vídeo e as respetivas transmissões disponíveis gratuitamente no site do Nobel, e uma versão em texto publicada na edição de julho de 2026 da American Economic Review (que requer subscrição de biblioteca ou pessoal para acesso). As explicações de Mokyr desafiam geralmente tentativas de síntese, mas aqui estão alguns pontos que chamaram a minha atenção:

Quais são os fundamentos básicos do crescimento económico?

[O] crescimento pode ser impulsionado por quatro fenómenos económicos diferentes. Um é a simples acumulação de capital, que por definição eleva o rendimento per capita... Outro é o que se conhece como "crescimento smithiano" — os ganhos provenientes do comércio e da especialização. Um terceiro é o "crescimento northiano", que ocorre quando a mudança institucional, mercados de fatores mais eficientes e melhorias nos direitos de propriedade tornam a alocação de recursos mais eficiente... Finalmente, existe o "crescimento schumpeteriano", impulsionado pelo progresso tecnológico: tornar os bens mais baratos, melhorá-los ou inventar bens completamente novos. Na prática, é claro, estes quatro processos interagem de inúmeras maneiras e, na maioria dos casos, reforçam-se mutuamente. Mas, pelo menos logicamente, são separáveis.

O problema é que as três primeiras fontes de crescimento esbatham em rendimentos decrescentes — ou seja, não são sustentáveis.

Os três primeiros partilham uma característica importante que chamarei a "maldição da concavidade", que é uma forma poética de pensar no que os economistas tradicionalmente designam por "rendimentos decrescentes". Para a acumulação de capital, isso é imediato sob as premissas padrão de quase qualquer função de produção razoável. Mas o mesmo é verdade para os ganhos do comércio. Quando o comércio é aberto entre duas nações — ou regiões — que não comerciavam antes, existem ganhos imediatos. À medida que os custos comerciais diminuem ainda mais, o comércio alarga-se e aprofunda-se e obtêm-se ganhos adicionais, mas à medida que os custos comerciais continuam a cair, os ganhos marginais continuam a declinar e, teoricamente, os ganhos adicionais aproximam-se assintoticamente de zero à medida que os custos comerciais continuam a diminuir. O mesmo se verifica para melhorias na alocação: quando uma nação já possui "boas" instituições, melhorias institucionais adicionais que tornem a alocação de recursos cada vez mais eficiente produzirão taxas de crescimento decrescentes. Qualquer economia que dependa apenas destas três forças acabará por experimentar uma desaceleração na sua taxa de crescimento. Será o mesmo verdade para o crescimento schumpeteriano? Existem evidências de que o crescimento económico impulsionado pela expansão e difusão do conhecimento útil possa esgotar-se?

Uma metáfora padrão para quem se preocupa com a desaceleração do progresso é que os "frutos mais baixos" já foram colhidos. Uma dificuldade com esta metáfora é que não estamos a colher frutos aqui. Em vez disso, é pelo menos possível que melhorias científicas permitam colher grandes quantidades de frutos mais altos.

Para regressar à metáfora dos frutos mais baixos, na ausência de avanços na compreensão subjacente dos fenómenos naturais, eventualmente a colheita tornar-se-á cada vez mais escassa. Mas o avanço da ciência fornece escadas para alcançar alturas cada vez maiores na árvore, e os frutos mais altos podem ser de maior qualidade. Em diversas áreas, avanços científicos discretos proporcionaram oportunidades para novos avanços tecnológicos totalmente diferentes.

Uma vez que começa a pensar nestas linhas, abrem-se possibilidades. Que possibilidades poderão tornar-se realidade com a computação quântica? Genómica e biotecnologia? Investigação em energia limpa ou armazenamento em baterias? Uma nova ideia é frequentemente importante porque leva a outras ideias. As novas ferramentas de IA podem revelar-se menos importantes no local de trabalho do que na geração de ideias de inovação anteriormente não consideradas, mas frutíferas. Como exemplo do século XX de uma inovação que levou a múltiplas aplicações, Mokyr oferece o laser:

Talvez a ferramenta mais versátil desenvolvida no século XX para auxiliar a ciência — para além dos computadores digitais — tenha sido o laser, uma verdadeira tecnologia de propósito geral científica, que foi aplicada a dezenas de áreas de investigação muito diferentes. Um dos avanços científicos mais notáveis impulsionados por esta tecnologia foi o sucesso do Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory em confirmar a existência de ondas gravitacionais, há muito previstas por Einstein mas não provadas até 2015. Mas a aplicação de lasers a descobertas científicas tem sido vasta e inclui, entre outros, MALDI — matrix-assisted laser desorption/ionization — utilizado em espectrometria de massa, por exemplo em química analítica de proteínas; tecnologia LIDAR — light detection and ranging — com aplicações em geologia, sismologia, sensorização remota, física atmosférica e arqueologia. Especialmente versátil é a espectroscopia por laser induzida de breakdown — LIBS. Para além de múltiplos usos industriais, é utilizada na análise de sedimentos de profundidade marinha ou de fluidos de chaminés hidrotermais, no estudo da composição elemental em ambientes invulgares como o analisador de rochas do Mars Rover, bem como na deteção de elementos traço em análises nutricionais, de proteínas e de ciência dos materiais.

Como Mokyr aponta, é perfeitamente plausível que indivíduos encontrem mais dificuldade em dominar os domínios extraordinários do conhecimento. Mas este problema surge porque a quantidade de conhecimento continua a aumentar, não porque o conhecimento esteja a estagnar. Em última análise, Mokyr é optimista quanto às possibilidades de progresso, mas mais pessimista quanto às instituições humanas. Eis a sua conclusão:

O crescimento económico é sustentável? A minha resposta é que não é apenas sustentável, mas na verdade inevitável, se a humanidade houver de enfrentar as ameaças que a estão a confrontar. As ameaças da alteração climática e da transição demográfica, apesar das suas diferentes características, partilham três características. Uma é que são inexoráveis, implacáveis e, em toda a probabilidade, irreversíveis. A segunda é que são de natureza global: não são crises locais ou regionais, mas mundiais. É evidente que a sua gravidade é heterogénea, mas praticamente nenhuma parte da humanidade está isenta de alguns dos seus efeitos. A terceira é que ambas são, de alguma forma, uma consequência não intencional da modernização económica. Para além disso, estas ameaças são semelhantes no sentido em que os seus respetivos impactos serão extremamente dispendiosos, criando assim uma forte pressão sobre os défices governamentais e os requisitos fiscais necessários para os enfrentar. No entanto, adaptar-se a estes choques será possível, se o seu papel como dispositivos de concentração conduzir a uma aceleração da mudança tecnológica dirigida a adaptar às necessidades urgentes de um mundo em transformação. Não pode haver dúvidas de que, se os decisores apropriados reconhecerem a urgência das necessidades, o conhecimento útil necessário para se adaptar a um mundo em mudança pode ser gerado, dada a fronteira científica em rápida expansão e as possibilidades de integrar robótica, aprendizagem automática e tecnologias de propósito geral semelhantes. A verdadeira questão é se as instituições — tanto os setores público como privado — reconhecerão os desastres pendentes a tempo e responderão adequadamente. Não há garantias de que o farão.