O Problema que os EUA Se Recusam a Resolver

Annie Lowrey, 6 de Julho de 2026
Link para o Artigo original: [The Atlantic]
8 minutos

Robert Morris emigrou da Inglaterra para as colónias americanas ainda adolescente e estabeleceu-se no comércio. Durante a Guerra Revolucionária, os seus navios mercantes atacaram navios britânicos e apoderaram-se do respetivo carregamento; após o conflito, o Pai Fundador tornou-se milionário — provavelmente o primeiro do país. Posteriormente, investiu em imobiliário na fronteira — uma boa aposta feita demasiado cedo. Morris foi à falência de forma espetacular e esteve encarcerado entre 1798 e 1801 numa prisão de devedores na Filadélfia.

Cinco décadas depois, John D. Rockefeller contraiu um empréstimo de 1.000 dólares junto do seu pai, um vigarista, e usou-o para adquirir uma participação numa empresa de comércio agrícola. Fez uma fortuna vendendo víveres e géneros de mercearia ao Exército da União durante a Guerra Civil, e canalizou os seus ganhos para um negócio de refino de petróleo. Na década de 1910, o magnata da Standard Oil se tinha tornado no primeiro bilionário do país.

No mês passado, Elon Musk tornou-se no primeiro trilionário do país quando a sua empresa de foguetes, telecomunicações e satélites, a SpaceX, abriu capital em bolsa. Mais do que isso: tornou-se na pessoa mais rica da história humana, ultrapassando Rockefeller, Cosimo de Medici e o imperador mandinga do século XIII, Mansa Musa.

O momento parece inesperado, talvez até inevitável. Levei 100 anos a passar da era dos milionários para a dos mil milhões, e outros 100 anos para entrarmos na era do trilhão. Se Musk não tivesse chegado lá, outro teria chegado, graços ao poder dos juros compostos, senão por outra razão. Vinte indivíduos ou famílias valem mais de 100 mil milhões de dólares hoje, segundo a Forbes. Outros 3.408 valem mais de mil milhões.

Ainda assim, Musk tornar-se trilionário não é o produto de uma tendência estável e de longa data, mas antes de uma tendência radical e recente, na qual a classe capitalista do país se afastou de todos os restantes. O número de bilionários americanos quase duplicou na última década; o património líquido da pessoa mais rica do país aumentou dez vezes, tendo em conta a inflação. E a riqueza média das famílias? Cresceu de forma mais moderada — apenas 40 por cento. A desigualdade de riqueza está em máxima histórica, mais elevada do que quando os manifestantes com cartazes de Somos os 99% saíam às ruas e o presidente se referia à desigualdade como o maior desafio da nossa época.

A desigualdade continua a ser o maior desafio. Continua a ser um problema que os EUA estão a falhar em resolver ou sequer abordar de forma significativa, à medida que as consequências sociais e políticas se tornam cada vez mais enraizadas e mais graves.

O problema, para sermos claros, não é Musk em si. Diga-se o que se disser sobre o homem, mas ele fez os seus mil milhões da forma como gostaríamos que qualquer bilionário os fizesse: avançando a fronteira tecnológica, tornando o planeta mais ecológico e comprando um site de micoblogues socialmente cancerígeno e de alguma forma tornando-o ainda mais maligno. (Estou a brincar. Ele perdeu dinheiro com o Twitter.) O problema é a infraestrutura política que permite a pessoas como Musk tornar-se não ricas, não muito ricas, mas ricas a nível plutocrático.

Essa infraestrutura política inclui — bem, por onde começar? O tratamento preferencial do rendimento de investimento em detrimento do rendimento do trabalho. Baixos impostos sobre os lucros empresariais. Disposições arcanas que permitem às empresas mascarar os seus lucros líquidos. Leis de direito ao trabalho. A permissão de cláusulas de não concorrência. A brecha do juro ganho. O salário mínimo federal fixado abaixo da linha da pobreza. A permissividade da sobrecarga de dívida e da desinvestimento por parte de fundos de capital privado. A criação de pass-throughs, que permitem aos proprietários-gestores de empresas proteger os seus rendimentos da tributação. Impostos mínimos sobre heranças e doações. Uma aplicação fraca da legislação antimonopólio.

À medida que a globalização e as mudanças tecnológicas amplificaram a desigualdade de mercado, Washington não só manteve estas políticas, como as reconfigurou para beneficiar ainda mais os ricos. A taxa marginal máxima de imposto sobre o rendimento individual está alguns pontos percentuais abaixo do que estava há um quarto de século, e menos de metade do que era nas décadas de 1940 e 1950. A taxa máxima corporativa está 14 pontos percentuais abaixo do que estava entre 1993 e 2017. O montante que se pode deixar aos herdeiros isento de impostos atualmente situa-se nos 15 milhões de dólares; quando George W. Bush tomou posse, era de 675.000 dólares. Os EUA fazem menos para conter a desigualdade agora do que faziam há 15 ou 50 anos. Fazem menos para conter a desigualdade do que quase qualquer outra nação de alto rendimento.

Como resultado, os mais ricos estão a tornar-se muito, muito mais ricos do que os ricos; os ricos estão a tornar-se muito mais ricos do que a classe média; e os que não são ricos não estão a avançar. De 1989 a 2022, a riqueza necessária para entrar no 1 por cento subiu 8,4 milhões de dólares, enquanto o limiar para atingir a mediana aumentou apenas 83.000 dólares. A quota de ativos detida pelo 0,1 por cento mais rico passou de 8,6 por cento para 14,4 por cento; a quota de ativos detida pelos 50 por cento mais pobres diminuiu. Só em 2025, o património líquido dos bilionários do país aumentou 22 por cento, de 6,7 biliões para 8,2 biliões de dólares. Hoje, Musk vale aproximadamente 30 por cento mais do que os 400 americanos mais ricos valiam em 1989, no seu conjunto.

Esta concentração de capital é anátema para uma democracia próspera. Se o dinheiro é poder, Musk é agora 5.208.333 vezes mais poderoso do que o agregado familiar médio americano, e usou esse poder para privar crianças em países estrangeiros de medicação que salva vidas e laboratórios científicos de financiamento muito necessário. Em geral, a hiper-riqueza confere aos hiper-ricos uma influência desproporcional sobre as leis, regulamentações, eleições, código fiscal e tribunais do país — pervertendo os resultados políticos, destruindo a confiança social, destabilizando o sentido de identidade política, aumentando a polarização e, em última instância, destabilizando também o sistema político. Quanto mais desigual for a distribuição de rendimentos numa democracia, maior o risco de eleger um chefe de governo que procura ampliar o poder e desrespeitar as normas, concluíram os cientistas políticos Eli Rau e Susan Stokes. E a desigualdade não é grande para a economia também. Erosiona o capital humano. Abreia o crescimento.

A boa notícia é que a política pode desfazer o que a política fez, ajudando a maioria em vez de uma minoria. A má notícia é que pessoas como Musk estarão a barrar o caminho.

Nota: Este texto foi obtido, traduzido e formatado de forma automática por um agente de IA.