O Povo Americano Precisa da Verdade Sobre a Guerra no Irão
Tom Nichols, 22 de julho de 2026
Link para o Artigo original: [The Atlantic]
15 minutos
Há quase cinco meses, Donald Trump e o seu governo vêm a induzir o povo americano em erro sobre a guerra no Irão. Quando o presidente faz declarações sobre o conflito, estas estão repletas de otimismo infundado, hipérbole e mentiras descaradas. Ele dedicou apenas um discurso completo ao tema — uma intervenção vaga em horário nobre, há quase quatro meses, que pouco conteúdo substancial continha. Neste ponto, depois de mais de 20 semanas de hostilidades e com pelo menos 18 americanos mortos e centenas de feridos, o povo dos Estados Unidos não pode — literalmente não consegue — saber integralmente o que está a acontecer, que progressos as forças americanas estão a realizar ou quais são os objetivos do presidente.
Esta opacidade parece ser intencional: o presidente e os seus subordinados parecem não querer admitir que iniciaram, e agora estão a perder, uma guerra contra um dos inimigos mais dedicados da América, e encobrir a verdade provavelmente lhes parece menos prejudicial do que admitir esta verdade dolorosa. Naturalmente, algumas das suas declarações são meramente erros. Outras são distorções. Outras ainda são exageradas. Mas muitas delas são mentiras descaradas que Trump e os seus nomeados atiram para o espaço público aparentemente sem hesitação.
Basta considerar o número de vezes que Trump declarou que a guerra está terminada ou quase terminada, como a sua declaração de 17 de abril ao USA Today de que a luta para reabrir o Estreito de Ormuz está "terminada, é uma grande vitória." (Ele fez outras afirmações de vitória iminente pelo menos 30 vezes, segundo uma contagem.) Insistiu durante meses que o exército iraniano está acabado e que não tem nada mais a oferecer, como fez na primeira semana de guerra quando declarou: "Destruímos todo o seu império do mal." (Fez afirmações semelhantes pelo menos meia dúzia de vezes apenas no primeiro mês de conflito.) Disse que os materiais nucleares iranianos devem ser entregues, depois disse que esses mesmos materiais são inúteis e podem ficar onde estão, e agora voltou a defender que pôr fim ao programa nuclear iraniano é o objetivo mais importante da guerra.
Todas estas afirmações são peças de dominó que foram montadas para cair uma após a outra, como resultado do único erro mais grave que Trump cometeu ao optar por entrar em guerra: apostou na rápida mudança de regime numa ditadura terrorista e não tinha outro plano caso a sua aposta de longo prazo falhasse. Talvez Trump, após conversar com o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, acreditasse nos cenários otimistas de um colapso rápido do regime que Netanyahu e outros apresentaram. O próprio secretário de estado de Trump terá advertido o presidente de que estava a ser enganado. Não obstante, apesar da declaração de Trump na primeira noite de guerra, que apresentou um amontoado de justificações, ele pelo menos deixou claro que pretendia derrubar o regime.
Mas poucos dias depois, tornou-se evidente que a mudança de regime não estava a acontecer. Incapaz de encarar o fracasso, Trump recorreu à evasiva. A guerra supostamente estaria terminada em semanas, talvez um mês ou pouco mais. Quando esse cronograma desmoronou, Trump e os seus conselheiros começaram a apresentar várias razões para permanecer na guerra, mas a mudança de regime — tão proeminente nos primeiros horas do conflito — já não era uma delas. Trump veio a afirmar, desonestamente, que nunca teve tais intenções. (Também disse que as ações americanas mudaram o regime de qualquer forma ao eliminar líderes iranianos de topo — "Tivemos uma mudança de regime", declarou em finais de março — o que implica que ou não sabe o que mudança de regime significa, ou sabe e estava apenas a tentar salvar a face.)
Depois, acumulou mais falsidades. A guerra estava a correr muito bem, disseram ao mundo o presidente e o autoproclamado "secretário da guerra." "Vitória total e completa. 100 por cento", disse Trump à agência francesa AFP em 8 de abril. "Sem dúvida." O secretário da Defesa, Pete Hegseth, no mesmo dia, chamou à Operação Epic Fury "uma vitória histórica e avassaladora no campo de batalha, uma vitória militar com V maiúsculo" e disse que o Irão fora tornado "ineficaz em combate por anos a vir." Estas afirmações eram nonsense evidente. (Durante as primeiras sessões de informações no Pentágono, o presidente do Estado-Maior Conjunto, o general Dan Caine, que tem de viver no mundo dos factos e números reais, foi mais prudente nas suas declarações, limitando-se maioritativamente a uma enumeração de eventos e números relativos às ações americanas.)
Entre as palavras favoritas do presidente está destruído — um termo que aplicou repetidamente ao programa nuclear do Irão e às suas forças militares. Tais afirmações são claramente falsas e quase certamente eram sabidamente falsas desde o início. A capacidade militar do Irão foi degradada, não destruída, razão pela qual esta formulação voltou para assombrar Trump. Nos últimos dias, um clip da apresentadora da Fox Business, Maria Bartiromo, tornou-se viral; nele, Bartiromo aponta o que qualquer pessoa sensata que tenha ouvido Trump falar da guerra poderia questionar: "Não percebo como é possível que o Irão tenha capacidades para lutar desta forma e continue a tentar contra-atacar", disse ela. Estava intrigada, acrescentou, "porque os EUA destruíram o exército iraniano, e o presidente continua a reiterar isso."
A observação de Bartiromo só tem três respostas possíveis. Uma é que o presidente genuinamente não tem ideia do que está a dizer, o que seria alarmante em quaisquer circunstâncias, mas especialmente durante um tempo de guerra. Outra opção é que Hegseth e outros conselheiros estejam a ocultar a verdade, o que seria uma crise civil-militar de gravidade sem precedentes. A terceira opção é que Trump esteja a mentir.
Agora que uma trégua mal negociada finalmente desmoronou, Trump voltou a uma das suas afirmações mais constrangedoras: os iranianos, disse repetidamente, realmente querem um acordo. (A CNN estimou no mês passado que ele afirmou estar perto de um acordo quase 40 vezes.) Não, eles não querem apenas um acordo: estão a implorar por um acordo. Estão desesperados por um acordo. Teerã parece desfrutar de desmentir Trump neste ponto; por vezes, os iranianos parecem lançar ataques na região apenas para demonstrar que Trump está errado. (Ontem, o Irão afirmou ter atingido um centro de dados no Bahrein pertencente à Amazon.)
O Pentágono, a instituição que deveria estar a explicar os detalhes da guerra ao público, ficou maioritariamente em silêncio: Hegseth está feliz em partilhar clips de si próprio a fazer flexões de braços ridiculamente descuidadas, mas nem ele nem Caine realizaram uma sessão de informações sobre a guerra desde 5 de maio. Os americanos, depois de meses de guerra, nem sequer podem ter a certeza de quantos militares foram feridos ou com que gravidade.
Este vazio informatives na sede militar dos EUA é uma mudança dramática em relação a conflitos anteriores, quando os jornalistos estavam integrados nas unidades militares americanas; quando o Pentágono oferecia sessões de informações regulares, em muitos casos diárias, sobre as operações; e quando os líderes civis e militares do Departamento da Defesa respondiam a questões reais de jornalistas reais. Agora, esses jornalistas foram expulsos do Pentágono, e os subordinados da Casa Branca atacam os jornalistas, insultam-no e acusam-nos de ataques de má-fé contra a América e as forças armadas americanas.
O jornalista do Washington Post Dan Lamothe, por exemplo, interrogou recentemente o Departamento da Defesa sobre uma notícia do New York Times que revelava que o Pentágono andava lento a atualizar uma base de dados online dos mortos e feridos na guerra com o Irão. Um porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, declarou no X que os "hacks partidários" do Times estavam "desesperados para difamar o exército americano", e outro porta-voz, Joel Valdez, atacou Lamothe num post no X como um "hack descontente do WaPo." O crime de Lamothe, aparentemente, teria sido confirmar que a notícia do Times era, de facto, precisa.
Como o jornalista da CNN Brian Stelter observa, "Hegseth não explicou a estratégia militar por trás dos renovados bombardeamentos. O seu departamento não revelou as circunstâncias que levaram às recentes mortes de militares americanos. Tudo isto é indicativo de um esforço maior para controlar o acesso à informação, limitar o acesso e evitar questões difíceis sobre a guerra." Isto é mais do que uma simples falta de transparência; o Pentágono está a retirar a possibilidade de questionar pessoas reais, redirecionando os jornalistas para uma fonte online que é em si mesma um obstáculo à obtenção de factos atempados e precisos.
E as enganações continuam. Quando Hegseth e Caine apareceram ontem perante o Comité de Apropriações do Senado, o senador Jon Ossoff leu textualmente as declarações de Hegseth sobre a vitória e a certeza de uma rendição iraniana, e perguntou a Hegseth se subscrevia essas afirmações. Na prática, Ossoff estava a perguntar a Hegseth se estava a mentir então ou se estava a mentir agora. Hegseth ficou na defensiva, tentando falar por cima de Ossoff e respondendo apenas com desvios padrão sobre a grandeza do exército americano e de que o Irão nunca teria uma arma nuclear. Hegseth recusou-se a dar qualquer outra resposta; terminou a sua tarde de audiências ao explodir quando o senador Gary Peters o chamou de fracasso.
Trump e Hegseth estão a manter uma fachada de coragem, alertando o Irão de que pagará por matar mais americanos. "Cada vez que o Irão mata um soldado americano", publicou Trump na segunda-feira no Truth Social, "pagará por esse assassinato muitas vezes mais!" Esta manhã, Trump publicou que, por cada navio atacado no estreito, "os Estados Unidos bombardearão e destruirão UMA PONTE OU CENTRAL ELÉTRICA, incluindo as localizadas junto a, ou na, Capital de Teerã." Deixando de lado a questão desta ameaça de cometer potenciais crimes de guerra, os Estados Unidos parecem estar a ficar sem munições: na segunda-feira, o Washington Post noticiou que um "funcionário americano familiarizado com as discussões internas da administração", falando sob anonimato, advertiu: "Não temos o suficiente para sustentar as operações de forma segura, e não creio que a Casa Branca tenha consciência disso."
Mas outros — incluindo pessoas no Pentágono e na comunidade de inteligência — devem saber a verdade, e se a Casa Branca não tinha consciência destas preocupações ontem, agora tem. Trump, Hegseth e outros na administração conhecem muitas outras verdades também. Deviam começar a partilhar essas verdades com o povo americano.