O Fim do Hamas: a Conveniente Ficção de uma Ameaça Persistente

Jaser AbuMousa, 2 de Julho de 2026
Link para o Artigo original: [Foreign Affairs]
12 minutos

O consenso entre os analistas é que o Hamas está muito debilitado, mas dificilmente acabado. O grupo poderá estar severamente castigado, mas existe desde 1987 e, durante este período, foi repetidamente atacado por Israel e sempre conseguiu reerguer-se. As condições que deram origem à organização — ocupação, despossessão e humilhação às mãos de Israel — continuam tão graves como sempre. E na Faixa de Gaza não existe uma alternativa abrangente à governação do Hamas. Mesmo no seu estado enfraquecido, o grupo possui memória institucional, infraestrutura administrativa e capacidade coerciva que os seus concorrentes não conseguem igualar.

No entanto, a verdade é que a guerra de dois anos do Hamas contra Israel dizimou a organização para além de qualquer possibilidade de recuperação. Poderá ainda ser mais poderoso do que outros grupos em Gaza. Mas as campanhas de bombardeamento e a invasão israelitas custaram ao Hamas infraestruturas militares essenciais, desmantelaram a sua liderança e cortaram-no dos seus apoiantes. Como resultado, a organização não tem poder para governar Gaza efetivamente. Sofre de paralisia política e enfrenta um desastre financeiro no enclave. Finalmente, perdeu o apoio popular: muitos gazenses culpam o grupo por ter iniciado uma guerra que resultou na destruição ou danificação de 90% das habitações na Faixa de Gaza e na morte de cerca de quatro por cento da população anterior ao conflito.

Apesar destes factos, responsáveis de ambos os lados da linha amarela de Gaza abraçaram a ideia de que o Hamas está vivo e de boa saúde. Os membros do Hamas perpetuam esta farsa por uma razão óbvia: não querem admitir que perderam. Mas Israel também finge que o seu nêmesis permanece forte para poder justificar as suas operações militares contínuas — e evitar ter de responder a questões difíceis sobre o futuro dos palestinianos.

Desde que o Hamas atacou Israel em 7 de outubro de 2023, Israel eliminou toda uma geração de líderes do Hamas. Isto inclui os seus antigos principais responsáveis: Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh, Mohammed Deif e Mohammed Sinwar. Em maio deste ano, as forças israelitas assassinaram Izz al-Din al-Haddad, o chefe do braço militar do Hamas, numa residência, juntamente com alguns dos seus familiares. Onze dias depois, mataram o substituto de Haddad, Mohammed Odeh, juntamente com a sua esposa e dois dos seus filhos. Hoje, resta apenas um comandante do Hamas que ocupava um cargo superior antes de 7 de outubro: Imad Aqel. Israel também eliminou centenas de comandantes intermédios. O que fez, por outras palavras, vai além de uma mera estratégia de decapitação. Removeu todo o sistema nervoso do Hamas.

Israel tornou também o Hamas incapaz de se regenerar. O facto de Haddad e Odeh terem sido mortos nas suas casas, com as suas famílias, indica que os abrigos seguros, os túneis e a arquitetura de contra-vigilância que outrora tornavam a liderança sénior do Hamas indetetável desapareceram. O mesmo aconteceu com os seus postos avançados no estrangeiro. Nos últimos três anos, Israel matou (ou tentou matar) responsáveis do Hamas no Irão, no Líbano e no Qatar.

Não admira, portanto, que o Hamas esteja a atravessar uma crise de liderança. Desde que Yahya Sinwar foi morto, em outubro de 2024, o grupo não tem conseguido decidir quem deve assumir o leme do seu bureau político. O Conselho Shura do Hamas, composto por 50 a 80 membros, deveria eleger um novo líder no início de 2025, mas não conseguiu reunir-se e votar devido ao contínuo bombardeamento israelita. Quando uma votação foi finalmente realizada em fevereiro de 2026, não produziu um vencedor. Para já, o grupo é dirigido por um conselho de cinco homens que tem sido paralisado por lutas internas.

O Hamas estabeleceu dois candidatos à liderança: Khalil al-Hayya e Khaled Mashal. Cada um tem uma agenda muito diferente. Hayya e os seus apoiantes favorecem laços estreitos com o Irão e a continuação do confronto armado, enquanto Mashal e os seus apoiantes desejam mais patrocínio de estados sunitas e negociações mais pragmáticas com Israel. Obviamente, muitas organizações saudáveis têm divergências internas que negociam e resolvem. Mas estas divisões resultaram antes num impasse. Quando os Estados Unidos e Israel começaram a bombardear o Irão em 28 de fevereiro deste ano, por exemplo, o Hamas não conseguiu acordar uma declaração ou uma resposta. Permaneceu assim em silêncio durante três semanas. Quando finalmente falou, enviou sinais contraditórios. A liderança política do grupo no Qatar apelou ao Irão para "evitar atingir países vizinhos", enquanto o porta-voz militar do Hamas em Gaza emitiu uma declaração com um tom marcadamente diferente, elogiando os esforços de guerra de Teerão.

A crise política do Hamas é mais do que meramente interna. Desde 7 de outubro, o grupo perdeu apoio externo. Durante décadas, o Hamas foi parte integrante do chamado eixo de resistência — a rede de parceiros do Irão em todo o Médio Oriente. Esta parceria nunca foi perfeita, em parte porque o Hamas é um movimento islamista sunita inserido numa aliança liderada por xiitas. Mas era funcional. O Irão fornecia ao Hamas armas, treino e financiamento na ordem dos 100 milhões de dólares anuais. Em troca, o Hamas permitia ao Irão atacar indiretamente o seu nêmesis israelita. O Hamas também conferia legitimidade moral ao eixo, permitindo-lhe confrontar diretamente a ocupação israelita e proclamar-se como um movimento transdenominacional.

Mas essa relação está agora efetivamente terminada. Os líderes iranianos pareciam frustrados por o Hamas ter lançado os ataques de 7 de outubro sem os avisar suficientemente. O Irão, por sua vez, não fez muito pelo Hamas durante a guerra em Gaza. O Hamas também pouco fez quando o próprio Irão foi atacado. Ambas as entidades estão atualmente a reconstruir-se, mas os novos líderes do Irão estão mais focados em controlar os danos no seu país, reconstruir, preservar o seu programa nuclear e gerir um cessar-fogo do que em ajudar o seu antigo aliado.

O Hamas perdeu também grande parte do seu apoio do Qatar. Durante mais de uma década, o Qatar concedeu residência permanente aos líderes da organização, permitiu-lhes manter um escritório formal em Doha (a pedido de Washington) e deu-lhes destaque na Al Jazeera — a principal plataforma do Hamas para alcançar o mundo árabe. O Qatar canalizava também cerca de 360 milhões de dólares por ano para o grupo em Gaza. Mas em novembro de 2024, depois de o Hamas ter matado o refém israelo-americano Hersh Goldberg-Polin e rejeitado várias propostas de cessar-fogo, o Qatar expulsou alguns responsáveis de Doha a pedido dos Estados Unidos. O Qatar expulsou mais líderes do Hamas em 2026, quando estes se recusaram a condenar os ataques com mísseis iranianos contra capitais do Golfo. Muitos partiram para a Turquia, mas o governo turco, que receia antagonizar os Estados Unidos e está interessado em aquecer relações com Israel, ofereceu aos líderes do Hamas muito menos benefícios do que aqueles de que gozavam no Qatar.

Em Gaza, o Hamas não sofre apenas de uma crise política. Está também a viver uma crise económica. Graças a sanções, à perda de financiamento externo e aos danos de guerra, a organização está praticamente falida. Ainda tenta pagar salários a cerca de 49 mil funcionários, mas esses pagamentos chegam de forma intermitente. A organização tomou algumas medidas drásticas para gerar receitas: desde maio de 2026, o Hamas começou a cobrar impostos até 30% aos comerciantes que vendem bens de ajuda humanitária desviados para o mercado negro e impôs impostos elevados às 15 empresas em Gaza autorizadas por Israel a importar mercadorias. Estes esforços são insuficientes para sustentar o grupo, mas tornam a vida mais difícil para as pessoas comuns. Hoje, os gazenses pagam quatro vezes mais por bens básicos do que antes de 2023.

Estes problemas financeiros dificultam a governação do Hamas. Também dificultam a capacidade do Hamas de cumprir a sua missão fundadora: resistir a Israel. O grupo, por exemplo, não tem dinheiro para substituir ou reconstruir totalmente as armas pesadas, os túneis e os sistemas de comunicações que tornaram possível o 7 de outubro. Os foguetes e projéteis de maior alcance que outrora atingiam Telavive e Jerusalém já foram disparados ou destruídos em ataques israelitas. As oficinas, os tornos, as instalações de mistura química e as linhas de montagem de ogivas que o Hamas construiu ao longo de duas décadas estão enterradas sob os escombros, e o grupo não dispõe dos recursos necessários para as recuperar ou refazer. Mesmo que a organização tivesse dinheiro suficiente para obter mais, o bloqueio israelita dificultaria a obtenção desses materiais, e as Forças de Defesa de Israel poderiam rapidamente tomar medidas militares para impedir a reconstrução.

O Hamas ainda tem armas ligeiras suficientes para controlar um posto de controlo, intimidar um comerciante ou executar um colaborador. Segundo estimativas dos serviços de informação dos EUA, conta também com cerca de 20 mil combatentes. Mas isto não significa que possa montar uma resposta militar significativa a ataques israelitas continuados. Antes de 2023, sempre que Israel atacava Gaza, o Hamas respondia com foguetes num vai-vem de retaliação. Desde que o cessar-fogo de outubro de 2025 entrou em vigor, Israel matou mais de mil gazenses e anunciou que expandiria o seu controlo do território de 53 para 70%. No entanto, o Hamas não respondeu com mais do que declarações.

Na verdade, o Hamas está tão fraco que já não consegue suprimir os desafios armados no seu próprio território. Hoje, cinco milícias, cada uma composta por algumas dezenas a algumas centenas de homens, lutam contra o Hamas pelo controlo de Gaza, incluindo as Forças Populares lideradas por Ghassan al-Dahini e a chamada Força de Ataque Contra o Terror liderada por Hussam al-Astal. O Hamas defronta também várias famílias armadas, como os clãs Dughmush e Shuhaiber na Cidade de Gaza e o clã al-Majayda em Khan Younis. Estes grupos não se transformarão num Hamas 2.0 porque não têm relações com o Irão ou com governos árabes e são abertamente apoiados por Israel, que lhes fornece armas, dinheiro e apoio aéreo. Mas são, ainda assim, perigosos para o Hamas porque minaram a sua autoridade em certas áreas e visaram os seus membros.

Embora muitos gazenses se tenham unido ao Hamas na sequência imediata de 7 de outubro, alguns estão a começar a desiludir-se com o grupo, tendo concluído que este trouxe a catástrofe a Gaza e é incapaz de governar. Na verdade, parece que muitos gazenses começaram a abandonar a ideia de resistência armada no seu todo. Em setembro de 2023, segundo o Palestinian Center for Policy and Survey Research, 51% dos gazenses consideravam que a luta armada era a melhor forma de acabar com a ocupação israelita e construir um estado palestiniano. Em outubro de 2025 (o mês mais recente com dados de sondagens disponíveis), essa percentagem tinha caído para 34%. Isto não significa que os gazenses queiram uma ocupação israelita, um governo liderado pela Autoridade Palestiniana ou qualquer outro órgão de governo imposto externamente. Mas querem eletricidade, segurança, liberdade de movimento, emprego, educação e, acima de tudo, deixar de enterrar os seus filhos — resultados que o Hamas não consegue proporcionar.

Talvez a prova mais condenatória do colapso do Hamas seja o facto de o grupo outrora ferozmente desafiante estar a começar a render-se. Em janeiro de 2026, afirmou que aboliria os seus órgãos administrativos em Gaza e, em maio, Hazem Qasem, um porta-voz da organização em Gaza, declarou que o governo liderado pelo Hamas estava "pronto para entregar a administração" ao Comité Nacional para a Administração de Gaza, o órgão tecnocrático supervisionado pelo Conselho de Paz do Presidente dos EUA, Donald Trump. Alguns analistas veem a disposição do Hamas para transferir autoridade como uma concessão tática. Mas é melhor entendida como um sinal de aflição.

Apesar de o Hamas estar financeira, militar e politicamente arruinado, os seus líderes não estão dispostos a ceder completamente. Alguns parecem esperar conseguir, eventualmente, um regresso semelhante ao que se seguiu às guerras do Hamas contra Israel em 2008-09 e em 2014, quando o grupo reconstruiu a sua rede de túneis e reabasteceu o seu arsenal de foguetes. Outros líderes do Hamas agarram-se à sobrevivência do grupo simplesmente para manterem os seus empregos e continuarem relevantes. Quase todos querem evitar responder por uma guerra que matou mais de 73 mil palestinianos e deslocou quase toda a população.

Que o Hamas queira apresentar-se como forte é compreensível. Mais surpreendente é Israel, que também age como se o Hamas ainda fosse formidável. No entanto, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, tem uma boa razão para manter esta farsa: precisa de uma ameaça para justificar a sua abordagem agressiva à segurança, a sua recusa em envolver-se na questão da estadualidade palestiniana e a sua aliança com a extrema-direita, especialmente antes das eleições israelitas de outubro. Afirmou que Israel não permitirá que Gaza inicie a reconstrução enquanto o Hamas não for desmilitarizado. E parece que Israel pretende controlar o enclave indefinidamente. Segundo uma investigação da Al Jazeera, Israel tem agora 40 postos militares em Gaza — oito dos quais foram construídos de raiz desde o cessar-fogo de outubro de 2025. Uma força em retirada não teria necessidade de estruturas tão permanentes. Se Netanyahu reconhecesse que o Hamas era, de facto, um fantasma, ficaria sob pressão global crescente para deixar de ocupar Gaza sem oferecer direitos políticos ao seu povo.

Para Netanyahu, este cinismo não é novo. Toda a sua carreira política foi construída sobre a gestão da questão palestiniana, não sobre a sua resolução, e ele tem estado satisfeito em fazer parceria indireta com o Hamas para o conseguir. Nos anos que antecederam 7 de outubro, Netanyahu incentivou o Qatar a financiar o Hamas para manter os líderes da Cisjordânia e de Gaza divididos e, assim, menos capazes de negociar em nome dos palestinianos. A lógica que produziu esta política permanece essencialmente a mesma: enquanto outrora Netanyahu precisava de um Hamas forte para impedir um processo de paz, agora precisa apenas do seu espectro.

O resto do mundo, portanto, precisa de deixar de ser cúmplice na ficção de que o Hamas ainda é uma ameaça. Os governos dos EUA e europeus devem começar a pedir a Israel que justifique a diferença entre a ameaça que descreve e a realidade no terreno. Os países doadores devem condicionar o financiamento da reconstrução ao cumprimento por Israel das disposições do cessar-fogo — que determinam a retirada completa das forças israelitas de Gaza, a abertura de todas as passagens de fronteira e o regresso sem restrições das populações deslocadas — e não apenas ao desarmamento do Hamas. Ver através do estratagema de Netanyahu é um pré-requisito para reconstruir as vidas dos dois milhões de gazenses que permanecem na faixa.