Estão os Robôs Humanoides Prontos para Serem Implantados?

Stephen Witt, 29 de Junho de 2026
Link para o Artigo original: [The New Yorker]
28 minutos

Num recente dia ensolarado em Silicon Valley, visitei a sede industrial da 1X Technologies. A segurança era apertada, por isso tive de colocar um autocolante sobre a câmara do meu telemóvel e convencê-los a não me fazer assinar um NDA antes de me levarem a um espaço enorme para conhecer a Neo, o robô doméstico da empresa.

A Neo mede 1,68 m e não tem qualquer traço facial, exceto duas câmaras negras no lugar dos olhos. O robô é um humanoide — o seu design é inspirado na forma humana — e as suas proporções são uma mistura entre as do homem americano mediano e as da mulher americana mediana. Mas a Neo não tem pele. Em vez disso, usa um fato de gola alta de nylon bege, luvas e sapatos acolchoados por cima de uma carapaça transparente. Por baixo, há um esqueleto composto por mais de uma centena de motores zumbidores e tendões artificiais em forma de cabo que controlam os membros da Neo. A sua estética minimalista e aconchegante permite-lhe passar despercebida ao fundo. Se me servisse um expresso num café, não tenho a certeza de que levantaria os olhos do meu telefone.

O robô pesa apenas trinta quilos, e consegui levantá-lo ao colo. Comunica através de um altifalante no peito, usando várias vozes diferentes; a predefinição é num registo masculino calmo mas autoritário, uma mistura modulada por IA de vários atores de voz. A Neo consegue falar, ouvir e responder a comandos. No seu crânio há uma placa-mãe retangular, aproximadamente do tamanho de uma fatia de pão e cravejada de condensadores brancos que parecem dentes. Este é o cérebro da Neo. Usando IA, tenta traduzir as tuas palavras em ações físicas. Se pedires à Neo para pegar num copo da mesa, a Neo tentará pegar no copo. Se pedires à Neo para colocar o leite no frigorífico, a Neo tentará colocar o leite no frigorífico. Mas a Neo nem sempre consegue realizar estas tarefas, e ninguém sabe realmente o que ela pode ou não fazer.

O robô é criação de Bernt Børnich, CEO da 1X Technologies. Børnich, um norueguês de quarenta e dois anos, é obcecado por robôs desde criança. A sua empresa chamava-se antes Halodi, e vendia robôs de segurança com rodas a partir de escritórios a sul de Oslo. Mas em 2022, Børnich mudou-se para Silicon Valley, mudou o nome da empresa, deixou crescer o cabelo e começou a usar roupa de designer. A Neo foi anunciada pouco depois.

Børnich acredita na supremacia da forma humana. «Somos incrivelmente bem concebidos», disse. «Diria que é por isso que vencemos a evolução.» O ambiente em que os humanoides irão operar já está construído a pensar em seres humanos fisicamente capazes. Para abrir um puxador de porta, precisas de uma mão; para subir um lance de escadas, precisas de pés. Muitos roboticistas estão agora a trabalhar em humanoides, mas Børnich leva o biomimetismo mais longe que os seus pares: a Neo usa tendões onde outros humanoides usam motores, e a placa-mãe da Neo está na sua cabeça, enquanto a maioria dos humanoides a tem armazenada no peito. Børnich diz que os humanoides têm potencial «para fazer quase tudo».

Menciona a Neo — ou Børnich — a outros roboticistas e serás recebido com uma ligeira pausa. A base técnica de Børnich é sólida, mas muitos acham que ele está a precipitar-se. Comparada com a IA que gera linguagem e imagens, a IA «física» que controla um robô continua subdesenvolvida. «O mundo ainda não tem um equivalente ao ChatGPT para robôs», disse-me Deepu Talla, que supervisiona a robótica na fabricante de microchips Nvidia.

«Acho que o mercado doméstico virá mais tarde», disse Carolina Parada, responsável pela robótica na Google DeepMind. «Não acho que seja por falta de interesse, ou mesmo de capacidade.» Em vez disso, explicou, era uma questão de segurança. Jeff Cardenas, CEO do fabricante de humanoides industriais Apptronik, disse-me: «Com animais pequenos, com crianças pequenas, ainda há trabalho a fazer.»

Børnich concorda que a Neo não deve ser usada perto de crianças pequenas. Ainda assim, está empenhado em testar a tolerância dos consumidores para aquilo a que chama «porcaria robótica»: tarefas executadas de forma desajeitada. Por exemplo, numa demonstração para o Wall Street Journal em outubro, a Neo demorou mais de um minuto a ir buscar uma garrafa de água. Embora a Neo tenha um preço de tabela de vinte mil dólares, mais de dez mil clientes já fizeram um depósito para adquirir uma.

Os clientes são os que se espera — primeiros adotantes abastados da Bay Area, Los Angeles e Nova Iorque. Will DePue, um antigo funcionário da OpenAI, vive em São Francisco com colegas de casa entusiastas da tecnologia. «Acho que a nossa casa tem três encomendas de robôs humanoides», disse-me. «Isto é como o novo iPhone.» Ainda este ano, trabalhadores da fábrica da 1X, perto de Oakland, vão embalar uma Neo num contentor que parece uma caixa de AirPods gigante, carregá-la na traseira de um camião e entregá-la na residência de DePue. «A Neo provavelmente não será um produto perfeitamente polido, mas pelo menos é uma versão inicial do que está para vir», disse DePue.

Na sede da 1X, o meu guia foi Dar Sleeper, o diretor de produto e design e o braço direito informal de Børnich. Sleeper, que tem vinte e sete anos, já teve uma carreira memorável. Depois da faculdade, entrou para a marca de moda Yeezy, e depois passou para o design industrial na Tesla. Por outras palavras, o seu primeiro chefe foi Kanye West, e o segundo foi Elon Musk. Børnich lembrava-lhe Musk, disse Sleeper, se lhe «enxertássemos alguma empatia humana».

Em 2024, Børnich pediu a Sleeper para conceber um robô que não assustasse crianças. A primeira tentativa de Sleeper falhou. «Basicamente, qualquer pessoa com menos de cem anos tinha medo dele», disse. (Tinha uma cara negra assustadoramente lisa.) A sua iteração seguinte foi melhor, mas ainda assustava crianças com menos de doze anos. Adicionou e removeu traços faciais, experimentou texturas de pele e passou por centenas de configurações de órbitas oculares. Por fim, decidiu retirar tantos traços da Neo quanto possível e depois cobri-la com têxteis suaves. «Até crianças com menos de cinco anos parecem gostar dele», disse Sleeper. «Os bebés ainda têm medo, no entanto.»

Sleeper levou-me por um espaço industrial labiríntico na sede. Cerca de oitocentas pessoas trabalham lá, em funções de montagem, teste e investigação e desenvolvimento. Passámos por tornos, fresadoras e racks de impressoras 3D, todas em funcionamento contínuo. Passámos por uma zona de teste de segurança, onde técnicos de óculos instruíam mãos robóticas a desferir golpes de caraté em melões maduros. Passámos pelos ambientes de teste da Neo, que incluíam um quarto, uma casa de banho, uma cozinha e um dojo com tatamis no chão. Parámos num estúdio de captura de movimento, onde, num canto, duas dúzias de modelos desativados se ajoelhavam juntos, como se em oração.

Este era o sítio onde Sleeper tinha ensinado a Neo a andar. Disse-me que tinha usado o seu próprio corpo como referência para a marcha da Neo. (Sleeper mede bem mais de 1,80 m, com proporções vitruvianas.) Referindo-se aos seus colegas engenheiros, Sleeper disse: «Muitos destes tipos andam assim», e imitou uma caminhada encurvada, com as mãos a agarrar mochilas imaginárias. «Mas eu fui atleta na faculdade», continuou. «Na verdade, tinha uma corrida anatomicamente perfeita.»

Sleeper personifica o «bro» no «tech bro». Jogou lacrosse na Universidade do Michigan e, apesar das controvérsias em torno de Kanye West, descreve-o como «um dos melhores génios criativos de todos os tempos». A certa altura, estávamos a discutir uma bateria portátil que Sleeper está a conceber para a Neo. «É um problema não trivial, na verdade», disse-me. Perguntei-lhe se alguma vez tinha usado a palavra «não trivial» antes de se mudar para Silicon Valley. «Provavelmente não», disse, e riu-se. «Não dizia muitas merdas antes de aparecer aqui.»

Sleeper construiu um mundo em torno da Neo. Supervisiona uma carpintaria interna, que usa para conceber cenários, adereços e mobiliário, tudo para imitar os ambientes que a Neo terá de navegar. Os seus planos para o campus da 1X envolvem tanto um estúdio de televisão como uma floresta. No dia da minha visita, Sleeper usava um sweater bege marcante, que ele próprio tinha desenhado, ao estilo do fato da Neo.

Tenho andado a fazer reportagem sobre Silicon Valley há algum tempo, o que é outra forma de dizer que me têm servido um fornecimento vitalício de tretas. Antes da minha visita à 1X, estava pronto para chamar tretas à Neo também. A empresa tinha publicado alguns vídeos chamativos nas redes sociais uns meses antes e depois desapareceu, e suspeitava que a Neo era apenas mais um vaporware sobrevalorizado.

Na verdade, estava pronto para chamar tretas a toda a indústria da robótica. Na Consumer Electronics Show de Las Vegas em janeiro, havia numerosos robôs em exposição, de muitos fabricantes. Pareciam todos desengonçados e barulhentos. Chocalhavam quando andavam. Claro, um robô fez um backflip — mas depois partiu-se um bocado e voou em direção à multidão. Nada ali parecia pronto para uso doméstico.

Mas a Neo era diferente. A Neo era elegante. A Neo era suave. Acima de tudo, a Neo era silenciosa. Com os seus pés acolchoados e tendões inovadores, zumbia a vinte e dois decibéis, aproximadamente o mesmo volume que folhas a farfalhar com a brisa. Senti uma emoção profunda e horrível despertar dentro de mim, familiar a qualquer americano — desejo de consumo. Queria a Neo em minha casa. Queria-a instantaneamente, desesperadamente, imediatamente.

Sleeper levou-me a uma cozinha de demonstração, onde a Neo encaixava pratos num escorredor sem esforço. Fiquei impressionado com a destreza do robô e a fluidez do movimento. Depois reparei num teleoperador de pé ao lado, usando uns óculos VR, segurando comandos e ditando cada movimento da Neo. O robô que estava a ver era uma marioneta. A 1X recusou mostrar-me uma demonstração da IA que irá alimentar a Neo. Sleeper disse-me que versões anteriores da Neo tendiam a cair. A 1X disse que o problema tinha sido resolvido, mas, quando perguntei a Sleeper se os modelos mais recentes se mantinham sempre de pé, ele disse: «Dizer que não cai é um grande exagero.» Ainda assim, quando perguntei se acreditava que a 1X cumpriria o prazo de entrega para o mercado doméstico em 2026, respondeu sem hesitação: «É uma promessa que fizemos ao mundo, e é uma promessa que temos de cumprir.»

A Neo é um de uma dúzia de robôs humanoides programados para chegar ao mercado nos próximos doze meses. Os seus rivais incluem o 03 Humanoid da Figure, o Atlas da Boston Dynamics e o Apollo da Apptronik. Em janeiro, Musk anunciou que estava a converter uma parte de uma fábrica automóvel da Tesla em Fremont, Califórnia, numa fábrica de produção de robôs, e esperava eventualmente fabricar um milhão de robôs Optimus lá anualmente. O seu objetivo último é ter robôs a trabalhar na linha de produção, a fabricar mais robôs, o que ele chamou de «falha monetária infinita».

Na China, os esforços são igualmente ambiciosos. A Unitree, sediada em Hangzhou, enviou mais de cinco mil dos seus humanoides G1 no ano passado, tornando a empresa um dos principais fornecedores mundiais. O G1 mede cerca de 1,37 m e tem um buraco na cabeça onde deveria estar uma cara. Os seus motores são barulhentos, caminha com passos pesados — basicamente não tem qualquer charme. A partir de cerca de catorze mil dólares, é também um dos robôs avançados mais acessíveis no mercado e, como pode executar software de código aberto, tornou-se um favorito dos investigadores académicos em robótica. O G1 também ganhou popularidade entre os entusiastas da robótica doméstica — durante as recentes finais da NBA, um G1 com uma camisola dos Knicks assistiu a festas de visionamento à porta do Madison Square Garden.

Encontrei o G1 pela primeira vez no laboratório de robótica de Aaron Ames, professor de engenharia mecânica no Caltech. Usando uns óculos VR e comandos, movi o robô para trás e para a frente um pouco, depois fiz alguns exercícios ligeiros. Parecia instável, quase bêbado. Tentei fazê-lo bater palmas, mas o G1 resistiu. «Tenta na vertical», sugeriu um estudante de pós-graduação no laboratório. Fiz isso, e o robô imitou um delicado aplauso de golfe, sem nunca juntar as mãos.

Mais tarde, no seu gabinete, Ames falou durante mais de dez minutos, a um ritmo de aproximadamente duzentas palavras por minuto, fazendo uma crítica abrangente aos esforços da 1X. Ames acredita que, por mais sofisticada que seja a engenharia, uma IA fiável para robôs autónomos está a anos de distância. «Não sei como é que a 1X vai realmente safar-se», disse Ames. «Preocupar-me-ia com as ramificações legais quando um daqueles robôs cair em cima de uma pessoa.»

Muitos roboticistas industriais com quem falei estavam céticos em relação ao impulso dos humanoides. Disseram-me que não existem métricas padronizadas para medir o progresso, e que vídeos de feitos notáveis são muitas vezes selecionados de centenas de tentativas. Em março, falei com Modar Alaoui, um capitalista de risco que investe em startups de humanoides. Entusiasmou-se com o Iron, um robô do fabricante chinês Xpeng, cuja passada inspirada em modelos de passerelle é tão realista que os expositores removeram painéis do seu corpo para provar que não é um humano num fato de robô. «Por causa do trabalho da Xpeng, digo às pessoas para não trabalharem mais em locomoção», disse Alaoui. «A locomoção está resolvida.» No dia seguinte a ter falado com Alaoui, um robô Iron numa demonstração pública num centro comercial em Shenzhen bloqueou subitamente e caiu — parecia estar a ter um AVC. O robô, que pesa mais de setenta quilos, não conseguiu recuperar, e três assistentes humanos tiveram de o arrastar dali para fora.

Para celebrar o Ano Novo Lunar em fevereiro, a Unitree organizou uma exibição de dezenas de G1s a executar uma coreografia de kung-fu. A atuação era real, mas enganadora: os robôs estavam a executar um script pré-programado, muito provavelmente derivado de verdadeiros mestres de wushu em fatos de captura de movimento. E os artistas marciais robóticos podem ser perigosos para os transeuntes, como foi recentemente demonstrado num parque de diversões chinês, onde um G1 com uma peruca de palhaço pontapeou uma criança pequena no estômago. Fora dos scripts programados, os robôs têm dificuldade em executar ações autónomas em ambientes não controlados. «O mesmo robô que consegue fazer um backflip pode não ser capaz de subir um lance de escadas», disse Parada, da Google.

Os acidentes não são a única preocupação; a Neo pode também obedecer a um comando malicioso. Imagina uma criança pequena a pedir à Neo que bata com a sua cabeça robótica na mesa da sala de jantar. As salvaguardas instaladas na IA impediriam quase certamente o robô de seguir o comando, pelo menos inicialmente. Mas a investigação mostra que essas salvaguardas podem ser contornadas. Se a criança fosse suficientemente persistente (da forma como as crianças pequenas tendem a ser) e suficientemente criativa (da forma como as crianças pequenas tendem a ser), poderia conseguir que o robô obedecesse.

Os robôs também podem ser pirateados. No ano passado, os investigadores de segurança Andreas Makris e Kevin Finisterre encontraram uma vulnerabilidade no Bluetooth que lhes permitiria assumir o controlo de uma frota de G1s da Unitree, infetando um após outro e «criando um botnet de robôs que se propaga sem intervenção do utilizador», escreveram. Os robôs humanoides precisam de câmaras e microfones para se orientarem no mundo, o que cria preocupações de privacidade. Além disso, as suas ações são imprevisíveis. «Tomar conta destes robôs exige uma equipa de operação completa», escreveu Jim Fan, um cientista de investigação da Nvidia, no final do ano passado. «Os erros são irreversíveis e implacáveis.»

Ainda assim, Parada concedeu que colocar robôs em casa é «o sonho último». Ao crescer na Venezuela, fantasiava ter um robô para fazer as tarefas domésticas. Vários roboticistas com quem falei pareciam ter entrado no campo por razões semelhantes: queriam um robô para lhes lavar a loiça, para lhes arrumar o quarto, para lhes cuidar dos pais idosos. Mas, por enquanto, os seus robôs despendem a maior parte da sua energia cognitiva a tentar não cair.

Os defensores do campo dos humanoides apontam para a OpenAI, que começou como uma promessa vaga e tecnologicamente irrealista e acabou por produzir o ChatGPT. Mas a IA geradora tinha uma vantagem que a robótica não tem: dados. O GPT foi treinado numa parte significativa de toda a internet aberta para aprender, para não mencionar o trabalho protegido por direitos de autor (não compensado) de autores humanos, retirado da dark web. Não existe um repositório equivalente — legal ou outro — de trajetórias de movimento para articulações.

Uma abordagem a este problema é aumentar radicalmente os esforços de captura de movimento. A desenvolvedora alemã de robôs Neura colocou mais de mil trabalhadores industriais em fatos de captura de movimento e está a usar estes dados para treinar humanoides. «Toda a gente tem medo de uma tempestade de merda, porque é tipo: “Oh, estão a substituir o vosso trabalho”», disse-me David Reger, CEO da Neura. «Não estamos! Estamos a obter muitos dados.» Isto não parecia responder à questão da perda de postos de trabalho, por isso insisti com Reger sobre o que aconteceria ao mercado de trabalho se os seus esforços tivessem sucesso. Endireitou a postura e insistiu que, nos próximos anos, os EUA precisarão destes robôs. «Vão ter uma diminuição da mão de obra disponível, e depois vão senti-lo», disse. «Agora, ainda não sentem, mas na Europa sentimos muito. Achamos que toda a gente desapareceu de alguma forma.»

Mesmo que toda a população da Terra vestisse fatos de captura de movimento, seriam necessárias décadas para gerar a quantidade de dados que foi usada para treinar o ChatGPT. Outra abordagem é treinar robôs usando vídeos de câmaras montadas na cabeça publicados no YouTube. Com um pouco de magia de engenharia, estes vídeos «egocêntricos» podem ser transformados em conjuntos de dados de trajetórias de articulações. Modelos de vídeo mais avançados podem ser capazes de extrapolar dados de vistas em terceira pessoa de experiências do mundo real, como jogos desportivos e programas de culinária.

Algumas empresas de robótica não constroem hardware de todo. Em vez disso, focam-se em ajudar os robôs existentes a navegar no mundo físico. Cerca de quatro quilómetros a norte da sede da 1X, visitei a startup Skild AI. As duas empresas não podiam ser mais diferentes. Os robôs da 1X são objetos requintados de design elevado. O átrio da Skild parecia uma sala de emergência, com robôs Unitree desativados pendurados em gruas e deitados em mesas. Um estava numa maca; outro sentado numa cadeira de rodas.

Lá, encontrei-me com os cofundadores da Skild, Deepak Pathak e Abhinav Gupta, ambos professores na Universidade Carnegie Mellon. Se Sleeper e Børnich são profissionais de marketing confiantes, Pathak e Gupta representam um arquétipo diferente de Silicon Valley: o empreendedor cujas convicções tecnológicas o levam a ignorar a pressão da opinião pública. Este não era o tipo de empresa que iria plantar uma floresta no campus.

A Skild está a tentar construir uma IA física de «propósito geral»: um único cérebro que pode ser inserido em qualquer corpo. Este cérebro deve ser capaz de controlar não só um humanoide, mas também um conjunto de braços destacados, um animal robótico ou um carrinho com rodas. Pathak e Gupta têm de testar estes robôs sob pressão, por isso passam muito tempo a pontapeá-los, a dar-lhes murros e, de um modo geral, a assediá-los — a certa altura, mostraram-me um vídeo de um homem a usar uma motosserra para cortar as pernas de um cão robótico. Em segundos, o cão começou a andar sobre os cotos.

Inicialmente, não percebi porque é que a Skild tratava os seus robôs desta forma. (Nem percebia porque é que o vídeo da motosserra era acompanhado de hair metal.) Pathak explicou que a capacidade de compensar lesões é um dos aspetos mais importantes da inteligência física generalizada. Na oficina da Skild, havia dezenas de robôs parcialmente montados, de vários fabricantes; um andava por ali sem cabeça. A meio da visita, parámos em frente a um cão robótico. Um dos seus olhos estava desativado e a sua cablagem estava exposta; um funcionário pontapeava-o repetidamente. Fui convidado a juntar-me.

«Pontapeia-o como pontapearias um humano», disse Pathak.
«Eu não pontapearia um humano», disse eu.
«Não penses demasiado nisso», disse Pathak.

Após um momento de hesitação, plantei o calcanhar no corpo do cão robótico e empurrei-o com força. O cão deu um rolamento pelo chão da sala de exposições, mas estava de pé meio segundo depois de parar.

Mais tarde, numa sala de reuniões, Pathak e Gupta explicaram que a sua atitude aparentemente cavalheira em relação ao bem-estar dos robôs era, na verdade, motivada pela preocupação com a segurança humana. (Mais vale um humano pontapear um robô mil vezes do que um robô pontapear um humano uma vez.) Neste momento, não acham que os humanoides sejam suficientemente seguros para uso doméstico — na verdade, Pathak recusa-se a ter um em sua casa. «As pessoas estão a usar a aparência como forma de enganar o público», disse Pathak. «Se tornares um robô semelhante a um humano, esperas que tenha capacidades semelhantes às humanas. Mas a tecnologia está muito longe disso.»

A Skild é uma das startups de robótica mais bem financiadas, mas grande parte do seu capital é gasto na compra de poder computacional de centros de dados. Isto é outra forma de dizer que a maior parte do seu dinheiro acaba por ir para a Nvidia. A Nvidia, que tem uma capitalização bolsista de cinco biliões de dólares, é a empresa mais valiosa do mundo. Na verdade, ajustando pela inflação, a Nvidia pode ser a empresa mais valiosa da história da humanidade; a sua rival pelo título é a Companhia Neerlandesa das Índias Orientais. Jensen Huang, CEO da Nvidia, tem ambições cósmicas. «Onde quer que o universo tenha estrutura, podemos transformar isso em IA», disse recentemente.

A Nvidia entrou na robótica em 2014. Por essa altura, Huang recorda-se de ter visto uma rede neural a ensinar um braço robótico a atirar um disco de hóquei; calculou imediatamente uma estimativa aproximada do tamanho eventual do mercado de IA robótica. Em breve, a Nvidia promovia simuladores de realidade virtual para treinar robôs e microchips para implantar em cérebros robóticos. (Os simuladores permitem aos programadores experimentar com atrito de superfícies, imitar articulações defeituosas e até alterar a gravidade.) Estas iniciativas iniciais tiveram dificuldades no princípio, mas a Nvidia conseguiu estabelecer o que um antigo funcionário chamou de «dependência de fornecedor», tornando os fabricantes de robótica dependentes dela. Cada único robô que encontrei ao fazer a reportagem deste artigo funcionava com um microchip Nvidia, e cada um tinha treinado num ginásio digital da Nvidia.

A Nvidia também investiu em muitas startups, incluindo Figure, Neura e Skild. Isto gerou acusações de negociações «circulares» por parte de investidores céticos, já que a Nvidia fornece fundos aos seus próprios clientes, que depois usam esse dinheiro para comprar o seu hardware. Michael Burry, o investidor famoso por «The Big Short» por apostar contra o mercado imobiliário no final dos anos 2000, alerta hoje para receitas «suspeitas» em muitas empresas de IA, incluindo a Nvidia. Huang considerou tais alegações «ridículas» e defendeu os investimentos, dizendo que são necessários para expandir o «ecossistema» da Nvidia.

Os microchips robóticos da Nvidia são diferentes dos que vendem para treino de IA. São chips de «borda», o que significa que fazem o seu processamento no robô em vez de num centro de dados remoto. O cérebro humano usa cerca de vinte por cento da energia que o corpo gera; um chip de borda Nvidia pode consumir até sessenta por cento do fornecimento de eletricidade de um robô. «Não são os motores que consomem mais bateria», disse-me Cardenas, o CEO da Apptronik. «É na verdade o poder computacional.»

Mas, se um robô precisar de mais poder cerebral, pode obtê-lo de um servidor local via Wi-Fi. A IA de um robô, como a maioria do software de computador, é regularmente atualizada através da internet; os robôs ficam mais inteligentes todas as semanas. Mais importante ainda, têm uma mente coletiva. «O que um robô aprende, os outros aprendem ao mesmo tempo», disse Børnich.

Isto significa que quanto mais ampla for a distribuição de humanoides, mais habilidosos se tornam. Se mil robôs humanoides forem enviados para dobrar toalhas, aprenderão com os erros uns dos outros e adaptar-se-ão muito mais rapidamente do que um único robô. Este efeito de rede pode explicar a vontade da 1X em colocar robôs nas casas. «Há definitivamente um volante de dados ali», disse Børnich.

«Robô» é uma das poucas palavras que entraram na língua inglesa via checo. («Polca» e «obuseiro» são outras.) O termo foi usado pela primeira vez na peça «Rossum's Universal Robots», de Karel Čapek, de 1920. Na peça, um conglomerado industrial de robótica transformou a economia mundial: os robôs fazem a maior parte do trabalho e também são implantados como soldados. Ao mesmo tempo, a taxa de natalidade humana cai para zero. Eventualmente, os robôs assumem o controlo e matam quase toda a gente na Terra.

Qualquer discussão prolongada sobre robôs, descobri, acaba por referir o apocalipse. Mesmo em tratamentos mais positivos, como «I, Robot», de Isaac Asimov, os androides acabam por assumir o controlo. Quando abordei o tema da revolução dos robôs com Børnich, senti um certo cansaço. «Olha, eles não se vão vingar de nós», disse. «Podemos apagar-lhes as mentes.»

Talvez as visões assustadoras de Čapek — para não mencionar as de James Cameron, nos seus filmes «Terminator» — tenham contaminado a perceção cultural do Ocidente em relação aos robôs. David Reger, CEO da Neura, disse-me que os jornalistas americanos lhe fazem perguntas ansiosas sobre robôs, mas os jornalistas sul-coreanos parecem apenas impacientes. «Estão fartos de esperar!», disse. «Perguntam: “Quando é que chega?”» A observação de Reger é apoiada por dados. Uma análise da Universidade de Stanford a inquéritos de opinião em três dúzias de países descobriu que os inquiridos na China, Coreia do Sul, Tailândia e Indonésia eram os mais entusiasmados com as aplicações de consumo de IA. Os inquiridos nos EUA e Canadá eram os menos.

A maioria dos roboticistas com quem falei parecia mais entusiasmada com as aplicações industriais dos robôs humanoides do que com a perspetiva de estes fazerem tarefas domésticas. («Vais vê-los primeiro no McDonald's», disse Rev Lebaredian, que dirige a simulação de IA física na Nvidia.) O humanoide Apollo da Apptronik — branco porcelana, com membros nodosos e pernas grossas e robustas — tem sido usado na produção em fábricas automóveis europeias pertencentes à Mercedes-Benz. Por enquanto, o robô está limitado a atividades como separar peças e carregar tapetes rolantes. Precisa de ser bastante forte para completar esta tarefa, o que significa que uma avaria pode magoar alguém. Por esta razão, os robôs estão isolados dos restantes trabalhadores.

Os humanoides representam apenas uma fração minúscula dos cerca de cinco milhões de robôs atualmente implantados em fábricas em todo o mundo. Mike Haley, um investigador sénior na Autodesk, fabricante de software de design industrial, passou grande parte da sua carreira a programar estes robôs de fábrica especializados e não-humanoides. Disse-me que nunca viu um humanoide fazer algo útil num ambiente industrial. Soluções robóticas mais simples, como braços destacados para pintura por pulverização, ou empilhadores autónomos para mover paletes, são mais eficientes, custam menos, têm menos peças móveis e requerem menos manutenção. «Acredito verdadeiramente que daqui a alguns anos vamos olhar para trás e pensar: “Meu Deus, aquilo foi mesmo estúpido”», disse Haley.

Robôs de serviço comerciais já são comuns na China, mas são dispositivos baratos e de propósito específico que entregam comida ou dobram roupa. Humanoides caros podem não ser necessários para estas tarefas. Na Skild, a solução de Pathak é isolar as partes de um robô para se adequarem à tarefa em questão. «Digamos que estás a colocar um robô numa fábrica como esta, e estás a montar alguma coisa — deves realmente gastar energia nas pernas?», perguntou. «Posso separar o torso e colocá-lo na mesa, e depois usar as pernas para transportar outra coisa.»

Parece que a 1X está a adotar a abordagem da Apple, concebendo produtos bonitos de raiz e controlando todo o processo de fabrico. A Skild está a adotar a abordagem Android, escrevendo software multiplataforma e executando-o em hardware fabricado por outras empresas. Apptronik, Unitree, Tesla e outros — talvez sejam como a Nokia, ou a Blackberry. Ou talvez um deles vença.

Há cerca de sete ou oito milhões de anos, um ramo de primatas separou-se e começou a desenvolver cérebros superiores, mãos hábeis e capacidade de linguagem. Esse ramo diversificou-se em Australopithecus, Ardipithecus e Homo erectus. Eventualmente, o Homo sapiens emergiu e dominou. Observando a diversidade de formas humanoides nesta fase inicial da robótica, consigo ver algo semelhante a acontecer. A forma essencial — dois braços, duas pernas, um tronco e uma cabeça — era consistente, mas havia muitas variações. O Digit da Agility tem uma cabeça quadrada e rótulas invertidas, como um grilo. O Apollo da Apptronik usa um design clássico de ficção científica, com mostradores digitais na boca e no peito. O Atlas da Boston Dynamics tem uma carapaça de brinquedo e um círculo oco e brilhante por cabeça. O Optimus da Tesla, o 4NE-1 da Neura e o 03 da Figure convergiram todos para designs igualmente anónimos e ligeiramente sinistros: corpos brancos com placas faciais negras e lisas. Um deles é provavelmente o ancestral evolutivo de tudo o que está para vir.

O elo perdido pode ser a mão. A mão humana é um dos três pináculos da evolução hominídea, juntamente com o cérebro e a caixa vocal. É de longe o manipulador mais capaz do reino animal, e pode realizar vinte e sete movimentos independentes. As mãos robóticas estão muito atrás: estamos a anos de distância de um robô que consiga tanto atar os sapatos como baralhar um baralho de cartas.

Na 1X, vi filas de mãos e antebraços, desprovidos de revestimento e a agarrar-se para o teto. Técnicos sentados ao longo de uma linha de montagem estavam a fixar tendões artificiais aos dedos para os ligar a atuadores no pulso. Outros ligavam fios elétricos a sensores nas pontas dos dedos; o fio seria eventualmente encaminhado para o cérebro do robô. Perto dali, um dedo estava a ser testado quanto à durabilidade. Apontava, dobrava-se para trás e depois repetia os movimentos. Um contador num monitor notava que esta ação tinha sido executada 2.860.631 vezes.

Mas aqui, novamente, a engenharia mecânica estava muito à frente da IA. Este ponto foi confirmado durante uma demonstração na Skild, onde vi um robô Unitree agarrar cuidadosamente uma chávena de café de cerâmica branca de uma mesa e colocá-la direita num contentor. Voltei a colocar a chávena na mesa, e as câmaras em forma de olho do robô pareceram segui-la. Depois virei a chávena de lado. O robô pareceu perplexo. Moveu a mão cerca de quinze centímetros da chávena e começou a agarrar inutilmente no ar.

Com um olhar desaprovador, um técnico endireitou a chávena, e o robô devolveu-a imediatamente ao contentor. Peguei numa tigela de plástico azul do caixote e coloquei-a ao contrário. O robô identificou o objeto, mas não conseguiu agarrá-lo. Enquanto a sua mão empurrava a tigela inutilmente, esbocei um ligeiro sorriso de superioridade humana. Mas então o robô parou. E — juro — começou a pensar. Após cerca de dez segundos, percebeu que a tigela virada tinha um pé circular elevado. Beliscando o pé da tigela, o robô levantou-a e colocou-a no contentor. «Vês?», disse o técnico. «Descobriu.» ♦