E se Não Forem os Telemóveis?

Kaitlyn Tiffany, 9 de Julho de 2026
Link para o artigo original: [The Atlantic]
16 minutos

Quando o psicólogo de 82 anos, Peter Gray, descreve a forma como cresceu, pontua as anedotas dizendo que os pais modernos seriam presos por deixar uma criança divertir-se daquela maneira. Aos 4 anos, ia a uma loja em Minneapolis comprar cigarros para a avó. Aos 11, ficava em casa em Hill City, Minnesota, para operar a prensa de um jornal pertencente à sua mãe e ao padrasto.

Os pais não foram presos, porque a infância que lhe permitiram ter era basicamente normal na época, mesmo tendo uma prensa de jornal em casa. Em miúdo, Peter era obcecado por pesca e basebol; os amigos do bairro ensinaram-no a andar de bicicleta e a apanhar gafanhotos. Embora a carreira de Gray como cientista tenha começado com estudos laboratoriais sobre hormonas de ratos, acabou por encontrar o seu caminho para escrever sobre a sua infância, de certa forma. Ao longo dos seus 30 anos no departamento de psicologia do Boston College, combinou princípios de biologia e antropologia para construir uma teoria evolucionista da brincadeira.

O trabalho académico de Gray define brincadeira como uma atividade autodirigida feita apenas pelo prazer de a fazer. Isto, acredita ele, permite que as crianças descubram como resolver os seus próprios problemas, cultivar as suas relações, fazer as suas próprias regras e lidar com as suas desilusões. Mas diz que a nossa sociedade passou os últimos 70 anos a interferir com esse processo. Tornámos cada vez mais difícil as crianças fazerem seja o que for: passam mais tempo dentro de casa e têm menos tempo não estruturado; praticam desportos organizados supervisionados por adultos; não vão a lado nenhum sozinhas. Gray ficou convencido de que esta perda de independência tem sido prejudicial para a sua saúde mental.

A teoria de Gray, que expôs num livro de 2013 intitulado Free to Learn, encontrou rapidamente um público recetivo. O livro foi celebrado por defensores da parentalidade de «liberdade controlada» e recebeu o endosso de luminares académicos como Steven Pinker. Quando o colega psicólogo de Gray, Jonathan Haidt, e o seu coautor Greg Lukianoff publicaram o best-seller de 2018 sobre a ameaça do safetyism, The Coddling of the American Mind, usaram o título da popular palestra TEDx de Gray, «O Declínio da Brincadeira», como título de capítulo. Haidt, que é colaborador do Atlantic, disse-me que Gray era «o académico estrela» na secção do seu livro que aborda a brincadeira. «Gostava que todas as escolas nos EUA pudessem ouvir uma palestra de Peter Gray», afirmou.

Só recentemente Gray expandiu a sua ideia de uma forma menos consensual. A necessidade de brincadeira e exploração não estruturada (orientada por algumas regras de segurança e bom senso) não se aplica apenas a terrenos baldios, parques urbanos e quintais suburbanos, diz ele, mas também a outros contextos. Agora estende-se aos espaços selvagens da internet. «Para crescer bem, as crianças têm de poder brincar no mundo em que estão a crescer», disse-me quando conversámos em sua casa no final do inverno. As crianças devem ser livres de brincar sem supervisão dos pais, insiste Gray, mesmo quando estão online.

Gray sempre foi um académico brincalhão. Enquanto estudante de pós-graduação na Universidade Rockefeller no final dos anos 60, encheu todas as caixas de correio da escola com um aviso a proclamar que as gravatas já não eram obrigatórias na sala de jantar porque sufocavam o pensamento ao cortar a circulação sanguínea para o cérebro. Mas o ponto de viragem na sua carreira surgiu uma década depois, quando o seu filho, Scott, assumiu o papel de rebelde na escola. Gray e a sua já falecida esposa mudaram-no para uma escola não tradicional em Framingham, Massachusetts, onde as crianças não recebiam currículo formal e dirigiam a sua própria educação.

Scott prosperou no novo ambiente e Gray, ao ver o filho mais feliz e mais empenhado, abandonou as experiências laboratoriais com ratos para se dedicar a explorações mais filosóficas sobre a brincadeira e a aprendizagem. Também estudou a nova escola do filho, publicando dados de inquéritos sobre as carreiras e vidas dos seus alumni, bem como observações detalhadas de como os seus alunos brincavam.

Eventualmente, o próprio Gray se fartou da academia estruturada. Em 2002, já tinha ganho dinheiro suficiente com um manual de psicologia bem conceituado para se demitir do Boston College e viver confortavelmente na pequena cidade de Millis, Massachusetts. A parte traseira da casa de madeira que partilha com a segunda esposa é totalmente envidraçada, proporcionando uma vista ampla do Rio Charles. Pelo seu relato, a reforma tem sido tão idílica como a sua infância. Gray por vezes anda de caiaque contra a corrente, rio acima, para fazer exercício.

Quando o visitei num dia gelado de março, vestia o uniforme de uma pessoa prática — sapatos simples, calças azuis-marinho, camadas leves e um cardigã de avô. David Sloan Wilson, um biólogo evolucionista e amigo de Gray que é professor emérito na Universidade de Binghamton, descreveu-o como um velho com um «aspeto muito juvenil». Diria que ele se assemelha mais ao desenho de uma criança de um velho simpático: cabelo branco puro, estrutura esguia, rugas de sorriso.

Wilson também descreveu o amigo como um flautista mágico, aparentemente com a intenção de ser um elogio. E do seu retiro junto ao rio, Gray tem estado envolvido na liderança de um movimento. Em 2017, juntou-se a Haidt e a outros dois para fundar a organização sem fins lucrativos Let Grow. A organização, que angariou cerca de 2 milhões de dólares em contribuições em 2024, incentiva pais e professores a parar de vigiar as crianças tão atentamente e tenta combater leis de «negligência» que classificam a falta de supervisão infantil como comportamento criminoso ou imprudente. A Let Grow também desenvolveu um programa chamado Play Club, através do qual as escolas podem oferecer tempo de brincadeira livre com idades mistas, onde as crianças (na sua maioria) se supervisionam a si próprias.

Gray e Haidt serviram ambos no conselho de administração do grupo. Mantinham uma relação colegial, embora houvesse algumas diferenças menores de abordagem e visão do mundo. A primeira era sobre o tema das crianças e dos videojogos: Gray achava que os videojogos proporcionavam às crianças formas frutuosas de brincar sem controlo adulto e era inflexível quanto ao seu valor; Haidt respeitava essa posição mas não tinha tanta certeza. Os dois psicólogos também discordavam, de tempos a tempos, sobre se as crianças deviam usar redes sociais. Mas estas pareciam, inicialmente, questões secundárias.

Depois, em 2023, Haidt enviou a Gray uma cópia de pré-publicação do seu próximo livro. The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood Is Causing an Epidemic of Mental Illness abre com uma metáfora extensa que compara o uso de smartphones e tablets a uma viagem a Marte que derrete a espinha, e prossegue defendendo que a tecnologia pessoal causou uma crise de saúde mental juvenil em grande escala. O seu argumento parecia encaixar no momento: as crianças reportavam que não gostavam do tempo que passavam nas redes sociais e que não sentiam controlo sobre os seus hábitos; algumas estavam a sofrer verdadeiramente. The Anxious Generation deu-lhes — e aos seus pais — linguagem para descrever o que se estava a passar.

O livro de Haidt passou mais de dois anos na lista de best-sellers do New York Times. Foi traduzido para dezenas de línguas e citado nesta revista. E as políticas que sugere — remover smartphones das escolas e proibir crianças com menos de 16 anos de usar redes sociais — rapidamente pareceram soluções óbvias. (Nos últimos anos, foram adotadas por legisladores nos Estados Unidos e no estrangeiro.)

Mas quando Gray leu o manuscrito pela primeira vez no seu escritório elevado com vista para o rio, ficou horrorizado. «O livro francamente irrita-me», disse-me. «Tenho de o dizer. Acho que é antiético.» Embora The Anxious Generation discorra longamente sobre os benefícios da brincadeira livre, e mencione especificamente a Let Grow, a sua mensagem global era, para Gray, inimiga da missão da organização sem fins lucrativos. Na sua opinião, a análise sugere de forma improvável que tirar os telemóveis levaria as crianças a correr e explorar como os seus avós faziam. As poucas liberdades que restavam às crianças eram as comunicações privadas com os amigos e algum movimento independente, permitido apenas enquanto pudessem ser localizadas e contactadas. Mais do que isso, o livro de Haidt implica que as crianças não podem ser confiadas a mergulhar no mundo online sozinhas, nem sequer ensinadas a fazê-lo em segurança. A internet é demasiado perigosa para crianças — demasiado cheia de estranhos assustadores e tentações poderosas — tal como pais e comentadores tinham denunciado os perigos do mundo físico gerações antes. Haidt queria feedback sobre o manuscrito. Gray disse-lhe que discordava da sua premissa.

Meses depois, após a publicação do livro, Gray saiu do conselho da Let Grow para que os outros membros não se sentissem apanhados no meio de um conflito. Depois publicou uma crítica no seu Substack. Gray escreveu que não sentia «nenhum prazer» em refutar o trabalho do seu colega. «Tentei evitá-lo, mas já não posso mais», escreveu. «Enquanto sociedade, temos uma reação quase instintiva de acreditar que a solução para qualquer problema vivido pelas crianças é retirar-lhes mais uma liberdade, e este livro está a ajudar a puxar ainda mais alguns desses joelhos.»

Os dois homens não trocaram uma palavra desde a rutura. «Jonathan Haidt é uma pessoa simpática», disse-me Gray. «É educado. É generoso.» Gray disse ser fã do trabalho anterior de Haidt: «O seu ponto forte sempre foi o género de argumentos amplos, algo filosóficos, baseados em observações gerais e numa certa quantidade de evidências, e ele é muito bom nisso.» Mas Gray considerava o mais recente argumento amplo e algo filosófico de Haidt não apenas incorreto, mas imoral.

Na primeira vez que falámos, Gray referiu-se às idades mínimas para as redes sociais como uma violação dos direitos humanos. Quando nos encontrámos pessoalmente, perguntei-lhe se era realmente essa a sua posição. Repetiu que sim. Antes de The Anxious Generation ser publicado, Gray estava a trabalhar noutro livro sobre o tema amplo da brincadeira. Mas abandonou esse após publicar a sua refutação e começou a escrever um contraponto completo às ideias de Haidt para uma editora da Penguin Random House. Esse livro, intitulado Restoring Childhood: How to Set Kids Free in the Age of Anxiety, será publicado em setembro.

O novo livro argumenta que a crise de saúde mental que afeta as crianças é real, mas não tem absolutamente nada a ver com o que Gray descreve como o «pânico moral» em torno dos smartphones e das redes sociais. O verdadeiro problema, diz ele, tem a ver com as escolas — e em particular com a implementação dos padrões Common Core em 2010, que reduziram as opções dos professores para currículos criativos e aumentaram o tempo que o estudante americano médio passava a fazer testes.

Para fundamentar este argumento, Gray aponta para o estudo anual Stress in America da Associação Americana de Psicologia, que inquiriu crianças em 2009, pouco antes da introdução do Common Core, e em 2013, logo a seguir. Em 2009, 43% dos adolescentes norte-americanos disseram que ter um bom desempenho escolar era uma fonte de stress nas suas vidas. Em 2013, esse número saltou para 83%. Gray encontrou dados de inquéritos análogos de antes e depois de reformas educativas semelhantes na Suécia e em Inglaterra.

As políticas escolares não foram as únicas coisas que mudaram entre 2009 e 2013; o uso de smartphones, por exemplo, disparou nesses mesmos anos. Mas muitas evidências confirmam a noção de que, na América, pelo menos, as crianças estão mais stressadas com a escola do que com qualquer outro aspeto das suas vidas. Os jovens dizem frequentemente que odeiam a escola, e os suicídios juvenis são muito mais comuns durante o ano letivo. Em 2024, 68% dos adolescentes norte-americanos inquiridos pelo Pew Research Center disseram sentir muita ou alguma pressão para obter boas notas — significativamente mais do que os que disseram sentir pressão para ter boa aparência ou serem aceites socialmente. Estudos de adolescentes na América do Norte e em partes da Europa também sugerem que a pressão escolar aumentou mais para as raparigas do que para os rapazes nas últimas duas décadas, o que é consistente com o facto de, em alguns aspetos, a crise de saúde mental juvenil ter sido mais intensa para as raparigas.

Restoring Childhood apresenta ainda outro argumento, ainda mais surpreendente: diz que os computadores e os videojogos foram, na verdade, responsáveis por melhorar a saúde mental das crianças. Os suicídios de adolescentes aumentaram em todas as décadas desde os anos 50 até aos anos 80, escreve Gray, à medida que as restrições às liberdades das crianças aumentavam. A ansiedade e a depressão também parecem ter aumentado. Mas essa tendência foi temporariamente invertida pela chegada do mundo digital. De repente, as crianças tinham um novo lugar onde podiam ligar-se umas às outras, fazer as suas próprias regras e resolver os seus próprios problemas. Foram das primeiras a adotar as novas tecnologias, tornando-se autoridades nos seus lares, o que lhes deu a oportunidade de se sentirem competentes e úteis. As taxas de suicídio juvenil nunca voltaram aos níveis dos anos 50, mas diminuíram cerca de 40% entre 1990 e 2010. «Toda a gente ignorava isso», disse Gray. «Ninguém escrevia sobre isso.»

Há apenas dois anos, a Penguin Random House publicou The Anxious Generation. Agora, a editora parece confiante de que as pessoas estão prontas para uma contranarrativa: Gray diz que recebeu um adiantamento de 500 mil dólares para o seu novo livro. Wilson, o professor de Binghamton e amigo de Gray, disse-me que leu o livro em manuscrito e se convenceu. «Quero que tenha exatamente a mesma exposição e impacto que o livro do Jonathan», disse. «Gostava que fosse tão sonante quanto possível e que gerasse conversas a todos os níveis sobre qual destas interpretações está correta.»

Não se surpreenderá ao saber que Haidt tem uma leitura muito diferente das evidências. Quando lhe perguntei o que pensava da alegação de que os computadores foram benéficos para a saúde mental das crianças entre 1990 e 2010, ele propôs, em alternativa, que qualquer melhoria nesse período poderia ter resultado da eliminação gradual e proibição da gasolina com chumbo. (A exposição ao chumbo tem sido associada a perturbações do desenvolvimento e problemas de saúde mental.) Quanto à crítica de Gray à sua hipótese dos smartphones e redes sociais, Haidt disse que ela dependia excessivamente da opinião discordante do que caracterizou como uma minoria de investigadores. Mencionou particularmente Candice Odgers, professora de psicologia na UC Irvine, e Christopher Ferguson, professor de psicologia na Universidade de Stetson.

Gray inclui Odgers e Ferguson em Restoring Childhood, mas não são os únicos académicos a questionar a ciência apresentada em The Anxious Generation. Falei com mais de uma dúzia de pessoas que estudam tecnologia e desenvolvimento infantil, e muitas expressaram preocupação por Haidt exagerar a força de conclusões correlacionais e sugerir causalidade onde ela não foi provada. (Um relatório de 2024 sobre o uso de redes sociais por adolescentes da Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA conclui que «a literatura científica sobre os efeitos do uso de redes sociais na saúde é mista e inconclusiva».) Várias dessas pessoas também criticaram — tal como Gray — a ênfase de Haidt em experiências controladas que descobriram que a saúde mental das pessoas melhorava após pausas nas redes sociais. Disseram que estas são falíveis porque os participantes sabem, consciente ou subconscientemente, os resultados que deles se esperam. (Haidt, quando lhe coloquei esta questão, respondeu: «Se tudo o que se pode dizer é: Bem, talvez eles adivinhem a hipótese, então está-se basicamente a dizer que toda a investigação psicológica é inútil.»)

Mas se a qualidade dos argumentos e evidências de Haidt é discutível, o mesmo se aplica aos de Gray. Os perigos que as crianças enfrentam nas redes sociais — num ecossistema especificamente concebido para capturar a sua atenção com fins lucrativos — não são inteiramente análogos aos que encontrariam offline. Ou vejamos os dados cruciais dos inquéritos Stress in America, apresentados em Restoring Childhood como um sinal significativo dos efeitos prejudiciais das reformas do Common Core. Os níveis reportados de stress escolar duplicaram entre 2009 e 2013, segundo esse trabalho, mas os números também duplicaram aproximadamente para outros fatores de stress comuns, incluindo as finanças familiares — pelo que qualquer efeito relacionado com a escola no stress não parece ser único. Quando perguntei a Gray sobre esta questão, disse que ela o tinha «incomodado» e que ia acrescentar uma nota de rodapé ao livro antes da publicação. Algumas semanas depois, apontei-lhe que os inquiridores também tinham alterado a sua metodologia entre 2009 e 2013. A formulação das perguntas mudara; o primeiro inquérito pedia aos respondentes que selecionassem os seus dois principais fatores de stress, mas o segundo pedia-lhes que atribuíssem pontuações a uma lista de possíveis fatores de stress. Gray foi apanhado desprevenido e pediu à sua editora para ajustar ou remover qualquer referência aos inquéritos Stress in America. O pedido chegou tarde demais para alterar a edição impressa, mas Gray disse que planeia fazer a correção no ebook e no audiolivro.

Restoring Childhood oferece outras linhas de evidência, no entanto. «Acho que há uma hipótese razoável aqui», disse-me Ferguson, quando perguntei sobre o livro de Gray, que lera antecipadamente e sobre o qual escrevera uma recomendação. Disse que pensar nas escolas como fonte do declínio da saúde mental das crianças faz sentido, mas acrescentou que gostaria de ver mais evidências de que o ambiente escolar tinha piorado tanto. «A minha memória das escolas nos anos 70 e 80 é: Também eram uma seca», disse.

Odgers, que também forneceu um endosso para Restoring Childhood, disse-me que aprecia o facto de o livro estar a «alargar a conversa» sobre a saúde mental das crianças para incluir «um fator de stress importante, reportado pelos jovens, que vemos realmente nos dados». Mas expressou frustração com a lógica usada por Gray e Haidt. Notou a disposição partilhada de ambos para aplicar uma explicação (videojogos, gasolina sem chumbo) às melhorias na saúde mental dos anos 90 e 2000, e depois uma completamente diferente (Common Core, redes sociais) a uma secção posterior da mesma linha de tendência. Nenhum epidemiologista sério raciocinaria desta forma, disse. Tanto Gray como Haidt tendiam a minimizar outros fatores óbvios, como a grave crise de saúde mental adulta que se desenrolou durante os mesmos anos. «A saúde mental do cuidador é de longe o preditor mais forte da saúde mental infantil», disse Odgers.

Pete Etchells, professor de psicologia e comunicação de ciência na Universidade de Bath Spa, também contestou a ideia de que o Common Core é a causa principal dos problemas de saúde mental das crianças americanas. «Esta é uma armadilha comum em que caímos ao tentar perceber o que se passa com esses declínios», disse-me. «Tentamos responder à pergunta "Que grande coisa pode explicar isto?" A resposta, na minha opinião, é que não há uma grande coisa.» Esta era, em geral, a tese do próprio livro de Etchells, Unlocked: The Real Science of Screen Time (And How to Spend It Better), que saiu na semana anterior a The Anxious Generation, vendeu apenas alguns milhares de exemplares e recebeu muito pouca atenção.

Chegado setembro, a luta por essa «grande coisa» será retomada. Que mudança ocorrida há 15 anos foi a verdadeira fonte de tanta aflição para as crianças? «Não se podem fazer experiências com a história», disse Haidt, por isso nunca poderemos provar que os smartphones e as redes sociais causaram o declínio acentuado na saúde mental dos jovens. «Temos apenas de dizer qual a hipótese mais plausível», disse — e ainda não ouviu nenhuma mais plausível do que a sua.

Quando me encontrei com Gray, disse que tem total confiança na sua ideia: «As evidências são realmente muito esmagadoras.» Mais tarde, tentei pressioná-lo: Não poderia haver outros fatores na equação? E se o Common Core tivesse sido apenas uma das muitas causas do problema? «Seria bom» se realmente não houvesse uma única grande coisa, disse, mas simplesmente não sentia que fosse esse o caso. «Até agora, não ouvi nenhuma outra possibilidade com a mesma plausibilidade.» Andara a estudar os números e a considerar as alternativas, e não via como a sua teoria poderia estar errada.