A Reviravolta no Mais Estranho Escândalo Literário de IA do Ano

Will Oremus, 3 de Julho de 2026
Link para o Artigo original: [The Atlantic]
10 minutos

Jamir Nazir tornou-se o rosto da crise da escrita com IA. Em maio, o escritor trinitário de 62 anos, até então praticamente desconhecido, foi nomeado vencedor regional do prestigiado Prémio Commonwealth pelo seu conto "The Serpent in the Grove". Mas depois de ter sido publicado na revista literária Granta, começaram a surgir indícios de que a história — sobre um agricultor de cacau que traiu a mulher e depois tentou matá-la — podia ter sido gerada por IA. Entre outros indicadores, o Pangram, uma ferramenta de deteção de IA imperfeita mas líder no setor, assinalou o texto da história como 100% artificial.

Frases enigmáticas extraídas da prosa densa de Nazir foram ridicularizadas e transformadas em memes. Uma jovem na história "tinha o tipo de caminhar que fazia dos bancos homens". Outra "sorriu como o amanhecer sobre um lava-loiças". Rapidamente, outras histórias de vencedores caíram sob suspeita. A Fundação Commonwealth defendeu os autores, afirmando que todos tinham testemunhado que as suas obras eram originais, mas comprometeu-se a investigar mais.

Na terça-feira, a Fundação Commonwealth anunciou que "The Serpent in the Grove" tinha sido escolhido entre os vencedores regionais como o grande vencedor deste ano. "A equipa trabalhou arduamente para compreender o processo criativo de Jamir e aprender como ele moldou a sua história ao longo do tempo", disse um porta-voz da Fundação Commonwealth num e-mail. Razmi Farook, o diretor-geral da organização, tinha emitido anteriormente uma declaração sobre os resultados da sua investigação: "Após uma consulta aprofundada com os nossos jurados e uma consideração cuidadosa de todas as informações disponíveis, estamos satisfeitos por a IA não ter sido utilizada para escrever as histórias vencedoras." Notou que a investigação não recorreu ao Pangram nem a outras ferramentas de deteção de IA, devido à sua incapacidade de fornecer provas conclusivas, bem como a "preocupações relativas à propriedade artística e ao consentimento". Em vez disso, a fundação afirmou que tinha realizado "discussões detalhadas" sobre o processo criativo dos vencedores regionais e examinado "rascunhos de trabalho, documentos com carimbo de data e notas" que mostravam como desenvolveram as suas histórias.

Numa entrevista telefónica na terça-feira à tarde, Nazir disse-me que se sente reivindicado — e aliviado. "Olhe, eu não usei!", disse sobre a IA. Agora que ganhou o prémio, Nazir afirmou que está finalmente livre para explicar o seu processo e limpar o seu nome.

Conversámos durante mais de uma hora sobre o seu processo de escrita, a sua saúde (mencionou complicações com diabetes e cancro) e as suas opiniões sobre tecnologia. Em várias ocasiões, pareceu evitar responder diretamente às minhas perguntas; quando respondia, algumas das respostas eram circunvolutas. Fiquei surpreendido ao ouvi-lo opinar que a escrita gerada por IA será em breve amplamente aceite na literatura, mesmo mantendo que não usou ferramentas de IA na criação da sua história. Parecia otimista em relação à IA no geral, vendo-a como uma tecnologia revolucionária, embora preocupado com as repercussões de o dizer. Embora não tenha conseguido nomear nenhuma obra de Derek Walcott, um escritor que citou como uma das suas principais inspirações literárias, disse que preparou uma coleção de contos ao estilo de Walcott, que espera publicar em breve.

Esta conversa foi editada para maior clareza e extensão.

Will Oremus: Como se sentiu ao ganhar este prémio depois de toda a controvérsia que enfrentou desde que foi nomeado finalista?

Jamir Nazir: Sim, houve muita controvérsia antes desta vitória, e tem sido realmente difícil. Ouvir as pessoas a difamar-me e a ler todas aquelas barbaridades. Não sabiam que havia uma pessoa real e uma família real por detrás da história.

Um dos meus momentos mais felizes ao receber a notícia de que ganhei o prémio foi partilhá-la com a minha mãe, que fará 82 anos em agosto. Os meus sobrinhos mantiveram-na informada sobre muitas das coisas negativas. Não peguei numa espada e cravei-lha no peito, mas senti como se tivesse fornecido a espada ao entrar no concurso. Por isso, soube-me tão bem poder dizer-lhe que tinha ganhado apesar de todo o disparate que estavam a ver.

Oremus: Sei que disse que não usou IA enquanto escrevia esta história. Mas estou interessado em saber mais sobre o seu processo de escrita. As pessoas estavam curiosas sobre como produziu esta obra tão densa que quase parece mais poesia do que prosa.

Nazir: Nasci com diabetes. E, como resultado, a escrita convencional num teclado é extremamente difícil para mim. À medida que envelheci, a neuropatia piorou. Estar sentado durante longos períodos numa secretária causa-me problemas nas costas. Então, o que aconteceu foi que decidi: não há melhor lugar para escrever do que o sofá. E, como resultado, descobri que posso usar a função de voz-para-texto do teclado Google no meu telemóvel Android… É isso que está realmente a produzir palavras, e depois edito-as e por aí adiante.

Isso deu-me a oportunidade de polir significativamente o texto. Porque, num telemóvel Android, quando o teclado aparece, só temos um espaço muito pequeno, cerca de três polegadas e meia, para ver a escrita. Então, olhava para aquelas linhas, segurava aquelas palavras na minha mente, e revia-as constantemente, polindo-as sempre.

Mas, recuando um pouco: porque raio — desculpe a expressão — precisaria eu de IA? Não foi absolutamente necessária nesta história, porque eu vivi isto. A história tem muitas pessoas reais, lugares reais e situações reais. Até a pequena padaria sobre a qual escrevi na história existe realmente — não na minha pequena aldeia aqui agora, mas de onde a minha mulher é, que é outra pequena aldeia.

Oremus: Explicou porque acha que os detectores de escrita com IA podem ter assinalado erroneamente a sua história. Como convenceu o comité da Commonwealth de que não usou IA?

Nazir: Pediram-me muitos documentos. Deixaram claro que era voluntário produzir esses materiais, porque não faziam parte das regras iniciais. Mas tive de produzir todos os rascunhos anteriores e também os perfis de personagens que tinha esboçado. E, claro, inicialmente tive de assinar declarando que não foi usada IA.

Oremus: Falou sobre como o estilo de escrita invulgar em "The Serpent in the Grove" decorreu do seu amor pela poesia. Quem são alguns dos seus poetas favoritos que o inspiraram?

Nazir: O primeiro de cuja poesia me apaixonei foi um tipo conhecido como Pablo Neruda, do Chile. E o seu professor ou mentor foi uma senhora conhecida como Gabriela Mistral. Ambos tiveram um impacto profundo em mim. Depois há Derek Walcott, um poeta caribenho que, como Pablo Neruda, é vencedor do Prémio Nobel. O que me atraiu em Walcott foi a sua total indiferença pela estrutura frásica ocidental tradicional, que as pessoas citam como uma das coisas que prova que a minha escrita era IA. Mas Walcott criou o seu próprio estilo.

Observei como todos eles escrevem, e também escrevo poesia no estilo deles. A IA deve ter sido alimentada com todo o trabalho deles. E outra coisa: tenho poemas significativos que publiquei em vários grupos de poesia no Facebook. Uma vez que está no Facebook, as empresas de IA devem ter minerado esses dados, certo? Portanto, eles têm tudo isso como um reflexo do meu estilo também, certo? Pergunto-me se podem tentar reivindicá-lo como seu, como se fosse gerado por IA. Acha que é possível?

Oremus: Ou seja, está a dizer que a IA é treinada com escrita humana e depois gera escrita semelhante?

Nazir: Ok, digamos que a IA foi treinada com a escrita do Will. Então, ela percebe o que o Will faz, certo? Agora, quando vê a escrita do Will novamente — se alguém colocar o artigo do Will num detector de IA — como está familiarizada com esse estilo e construção, diz a si mesma: Isto deve ter sido gerado por um sistema de IA. Pergunto-me se é possível.

Oremus: Não sei. Não é assim que uma ferramenta como o Pangram funciona. Ela procura padrões estatísticos na linguagem que são mais comummente produzidos por sistemas de IA do que por escritores humanos.

Nazir: Mas isso é verdade? Então porque é que nenhum tribunal de justiça em nenhum país, mesmo no país mais pequeno do mundo, aceitou como admissível qualquer sistema de deteção de IA? Nem um único país. Isso mostra-lhe, em termos de fiabilidade — não estou a dizer que não é útil, mas acho que ainda há muito a refinar.

Oremus: Tinha mencionado algumas das suas inspirações mais cedo, incluindo Walcott e Neruda. Qual é o seu trabalho favorito de Walcott?

Nazir: Walcott tem muitos poemas caribenhos, certo? E não consigo — há vários, e falam sobre a destruição de uma aldeia por causa do mar. E eu escrevi algo assim. É uma grande mudança. E estou a fazer um pouco de publicidade, mas tenho uma coleção que escrevi, a minha coleção caribenha, ao estilo de Walcott. Tentei editá-la o máximo que pude, e está pronta para publicação. Portanto, espero que este prémio me dê a plataforma para a publicar.

Oremus: Mas tem um poema favorito de Walcott?

Nazir: Uma história do Walcott?

Oremus: Sim.

Nazir: Para ser honesto consigo, não me lembro de um favorito específico agora. Estou com um pouco de névoa cerebral na memória. Tinha uma excelente memória, e agora isso assombra-me porque às vezes não consigo lembrar-me nem das coisas básicas. Acho que faz parte da condição, da doença. E estou a fazer quimioterapia também. Portanto, é algo difícil.

Oremus: Algumas das suas publicações no LinkedIn, como algumas pessoas notaram, têm um estilo muito diferente da sua ficção. O que, claro, faz sentido, certo? Quer dizer, a ficção é um modo de escrita completamente diferente. Mas perguntava-me se talvez tivesse usado IA nas publicações do LinkedIn.

Nazir: Não, não, não. Fiz pesquisa com IA. Mas em termos da escrita propriamente dita — habituei-me a uma escrita muito técnica e precisa. Acho que a IA é uma boa ferramenta para pesquisa — esse é o maior valor.

E sobre o mesmo tema, e a máquina de escrever? Quando a máquina de escrever foi inventada, os escritores protestaram imenso e disseram: "A coisa é escrever. Deve-se usar uma pena ou a sua caneta de tinta permanente." E houve uma grande celeuma. Ultrapassámos isso, e depois vieram novos processadores de texto. Posso dizer-lhe que os processadores de texto são assistentes mecânicos, porque podem verificar a ortografia, certo? Podem pesquisar, localizar e substituir, sugerir sinónimos, etc. O processamento de texto moderno pode fazer quase tudo. Onde está a indignação? Acalmou-se. Agora, acho que o mesmo acontecerá com a IA.

Oremus: Porque acha que, eventualmente, a IA será aceite como apenas mais uma ferramenta para escritores, tal como um processador de texto. O que é que há de tão mau em usá-la? Porque não usá-la?

Nazir: Não, não estou a dizer que é má. Mas por causa deste momento atual, em que o debate está aceso, como estava para a máquina de escrever ou para o processador de texto, não encorajaria nenhum escritor em qualquer tipo de concurso literário a utilizá-la agora, com medo de serem criticados. Olhe — eu não a usei! Não sou só eu, Will. São também todas estas pessoas que são pintadas com este pincel da IA, certo? Portanto, imagino que devam manter-se afastados disso para qualquer concurso literário nos próximos dois ou três anos. Acho que serão realizadas discussões e tal, e depois as pessoas terão oportunidade de se manifestar.

Não sei se estou a pisar terreno perigoso consigo, porque a mulher e outras pessoas disseram-me muitas vezes: "Não mostre qualquer apreço pela IA." Vejo-a como uma ferramenta que será incorporada no futuro. Porque muitas pessoas a usam — muitas pessoas.

Nota: Este texto foi obtido e traduzido de forma automática por um agente de IA